Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
heiluri Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006 Viestejä: 34965
|
Lähetetty: 27.03.2023 13:58 Viestin aihe: |
|
|
Projakt kirjoitti: | heiluri kirjoitti: |
Suomalaiset metsänomistajat ovat kyllä persaukista sakkia, myydään puu jo keskenkasvuisena kun ei ole varaa odotella sen kasvamista. |
Se on ihan hyvä haukkua metsänomistajia persaukisiksi kun et kuitenkaan metsästysmaistakaan ole halukas mitään maksamaan... |
Miksi pitäisi, hirvihommissa tehdään metsänhoitotöitä ja vieläpä maksamme lystin itse.
Puun kasvattaminen sellukepiksi ei ole ylipäätään kovin fiksua, syödään pääoma enne aikojaan, siinä olisi harkinan paikka monellakin palstalla. _________________ Kertalaakiyhdistys |
|
Takaisin alkuun |
|
|
heiluri Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006 Viestejä: 34965
|
Lähetetty: 27.03.2023 14:02 Viestin aihe: |
|
|
late2 kirjoitti: | Ajoittain on ollut puhetta siitä että persaukisia metsänomistajia tuettaisiin ettei heidän tarvitsisi rahapulassa hakata keskenkasvuisia metsiä vaan saisivat korvausta siitä ettei hakkaa. Jotain "hiilensidontakorvaus" termiä tai vastaavaa on käytetty. Onko kellään tarkempaa tietoa tuosta, onko se etenemässä ja mitä se olisi ?
Kun joku aika sitten pelästyttiin että metsät loppuu Suomesta niin tästä oli yhtenä keinona puhetta, Kurvinen ja Ohisalo molemmat kannattivat, joka ei välttämättä ole ihan hyvä asia. Mutta mistä tuohon tulisi rahat ? Joku tietysti sanoo kohta "EU:sta", EU:llahan on (meidän) rahaa. Vai tulisiko joku uusi kansallinen vero, hiilensidontahaittavero. |
Siinä sitä on miettimistä, kasvavan metsän hiilinieluajattelu totta kai sopii metsäteollisuudelle mutta se miten saisimme metsänomistajan malttamaan ja kasvattamaan parempaa puuta vaatisi kyllä koko ajatteluketjun muuttamista.
Näissäkin keskusteluisa näkee että mieluimmin haukutaan ja jopa liki solvataan eri kantilta asiaa katsovia kuin mietittäisiin sitä voisko tosiaankin asioita tehdä toisin, olisko joku muu tapa käsittää metsäomaisuutensa arvo? _________________ Kertalaakiyhdistys |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Jyrkkä D Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Lok 2008 Viestejä: 5963
|
Lähetetty: 27.03.2023 14:16 Viestin aihe: |
|
|
heiluri kirjoitti: | late2 kirjoitti: | Ajoittain on ollut puhetta siitä että persaukisia metsänomistajia tuettaisiin ettei heidän tarvitsisi rahapulassa hakata keskenkasvuisia metsiä vaan saisivat korvausta siitä ettei hakkaa. Jotain "hiilensidontakorvaus" termiä tai vastaavaa on käytetty. Onko kellään tarkempaa tietoa tuosta, onko se etenemässä ja mitä se olisi ?
Kun joku aika sitten pelästyttiin että metsät loppuu Suomesta niin tästä oli yhtenä keinona puhetta, Kurvinen ja Ohisalo molemmat kannattivat, joka ei välttämättä ole ihan hyvä asia. Mutta mistä tuohon tulisi rahat ? Joku tietysti sanoo kohta "EU:sta", EU:llahan on (meidän) rahaa. Vai tulisiko joku uusi kansallinen vero, hiilensidontahaittavero. |
Siinä sitä on miettimistä, kasvavan metsän hiilinieluajattelu totta kai sopii metsäteollisuudelle mutta se miten saisimme metsänomistajan malttamaan ja kasvattamaan parempaa puuta vaatisi kyllä koko ajatteluketjun muuttamista.
Näissäkin keskusteluisa näkee että mieluimmin haukutaan ja jopa liki solvataan eri kantilta asiaa katsovia kuin mietittäisiin sitä voisko tosiaankin asioita tehdä toisin, olisko joku muu tapa käsittää metsäomaisuutensa arvo? |
Jos se keskenkasvuisena hakkaaminen tuottaa paremmin rahaa? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
EIVA Kanta-asiakas
Liittynyt: 31 Maa 2013 Viestejä: 3033 Paikkakunta: Itä-Suomi
|
Lähetetty: 27.03.2023 14:57 Viestin aihe: |
|
|
Kannattaisi tutustua metsäfirmojen sratekiaan niin paremmin ymmärtäisi miksi ei metsää kannata seisottaa tuottamattomattomana, kun puuston kasvu laskee tietyn rajan alapuolelle se kannattaa muuttaa rahaksi, ei hyvin hoidettua kuusikkoa kannata kasvatta ainakaan 80 vuotta vanhemmaksi jolloin lahon osuus jo rupeaa ylittämään vuotuisen kasvun ja tuotto saattaa olla - merkkinen, koivulla raja tulee jo paljon aiemmin ja männylläkin kasvu alkaa eteläisessä Suomessa hidastua jo 70-80 vuoden vaiheilla.
Suomessa kyllä olisi jokaiselle tarvitsemansa laadun mukaista puuta eikä sen erottelukaan nykytekniikalla olisi ongelma näinhän jo tehdään monien erikois puutavaralaatujen osalla, ongelma on persaukiset ns. laatupuun tarvitsijat jotka eivät halua/pysty maksamaan kasvattamiskustannuksia vastaavaa hintaa.
Puunhinta on senverran alhainen ettei metsänomistajan kannata pitää metsiään hoitamattomana eikä lahottaa 200 vuotiaiksi, varhaisperkaus, perkaus, ensiharvennus ja väljennyshakkuut ajallaan ja päätehakkuu kasvun hiivuttua ennenkuin lahoaminen vie tuoton miinnukselle. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
TA Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Huh 2014 Viestejä: 2287
|
Lähetetty: 27.03.2023 18:40 Viestin aihe: |
|
|
heiluri kirjoitti: | late2 kirjoitti: | Ajoittain on ollut puhetta siitä että persaukisia metsänomistajia tuettaisiin ettei heidän tarvitsisi rahapulassa hakata keskenkasvuisia metsiä vaan saisivat korvausta siitä ettei hakkaa. Jotain "hiilensidontakorvaus" termiä tai vastaavaa on käytetty. Onko kellään tarkempaa tietoa tuosta, onko se etenemässä ja mitä se olisi ?
Kun joku aika sitten pelästyttiin että metsät loppuu Suomesta niin tästä oli yhtenä keinona puhetta, Kurvinen ja Ohisalo molemmat kannattivat, joka ei välttämättä ole ihan hyvä asia. Mutta mistä tuohon tulisi rahat ? Joku tietysti sanoo kohta "EU:sta", EU:llahan on (meidän) rahaa. Vai tulisiko joku uusi kansallinen vero, hiilensidontahaittavero. |
Siinä sitä on miettimistä, kasvavan metsän hiilinieluajattelu totta kai sopii metsäteollisuudelle mutta se miten saisimme metsänomistajan malttamaan ja kasvattamaan parempaa puuta vaatisi kyllä koko ajatteluketjun muuttamista.
Näissäkin keskusteluisa näkee että mieluimmin haukutaan ja jopa liki solvataan eri kantilta asiaa katsovia kuin mietittäisiin sitä voisko tosiaankin asioita tehdä toisin, olisko joku muu tapa käsittää metsäomaisuutensa arvo? |
Se pitää vaan tuollaisten maltillisten rahamiesten kuten heiluri ostaa metsää niin saa tehdä kuten ameriikassa sanovat "put your money where your mouth is". Sitten vaan odottelemaan 100+ vuotta hyviä puukauppoja. _________________ Eksyvä ei tietä kysy |
|
Takaisin alkuun |
|
|
komahuttaja Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Tam 2021 Viestejä: 1180
|
Lähetetty: 27.03.2023 19:00 Viestin aihe: |
|
|
Merkkasin tänään taas metsärahastoon. Käyttötileille ei makseta mitään korkoa. Inflaatio laukkaa. Osakkeista en ymmärrä mitään. Pienten metsäpalstojen hinnat kolminkertaisia arvoon nähden. Yhteismetsät ovat "yhteisiä", vaikkakin ei niisäkään tarvi itse käydä, niin kuin ei rahasto metsissäkään.
Jossain mainostettiin , että yhteismetsiin sisältyy metsästysoikeus, laavuja käytössä jne.
Metsään sijoittaminen on kaikkein riskittömintä...paitsi "uudet riskit" EU ja vihreät. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
EIVA Kanta-asiakas
Liittynyt: 31 Maa 2013 Viestejä: 3033 Paikkakunta: Itä-Suomi
|
Lähetetty: 27.03.2023 19:32 Viestin aihe: |
|
|
Nyt alkaa metsämaan hinta etenkin pienet tilat olla sillä tasolla että ellei itse pysty tekemään metsän istutus-ja taimistonhoitotöitä menee useamman kymmentä vuotta ennenkuin tilan hinta on kuitattu, varma tuotto, yksinumeroisia prosentteja etenkin jos kaiken joutuu vieraalla teettämään, jos ei hoida/hoidata metsiään aktiiviivisest niin tulos jää miinnukselle.
Firmat ja säätiöt pystyvät vielä erilaisin tulonsiirroin ja verojärjestelyin vielä
pitämään pään pinnalla. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
komahuttaja Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Tam 2021 Viestejä: 1180
|
Lähetetty: 27.03.2023 19:45 Viestin aihe: |
|
|
EIVA kirjoitti: | Nyt alkaa metsämaan hinta etenkin pienet tilat olla sillä tasolla että ellei itse pysty tekemään metsän istutus-ja taimistonhoitotöitä menee useamman kymmentä vuotta ennenkuin tilan hinta on kuitattu, varma tuotto, yksinumeroisia prosentteja etenkin jos kaiken joutuu vieraalla teettämään, jos ei hoida/hoidata metsiään aktiiviivisest niin tulos jää miinnukselle.
Firmat ja säätiöt pystyvät vielä erilaisin tulonsiirroin ja verojärjestelyin vielä
pitämään pään pinnalla. |
Harvennus hakkuusta motolla ei metsäomistajalle varmaan paljoa laarin pohjalle jää. Kaupan välittäjä urakoitsija kuljetus, mitkä pystykaupassa metsäyhtiö tilittää. Ja tietenkin verot. Tiemaksuista mulla on tuolla toisaalla juttua.
Toisaalta on sellanen tuntuma, et männä kiira myrsy tuotti aika hyvin. Vakuutusyhtiö korvasi, ettei menny, kun 15 kuution oma vastuu. Sen päälle "raaskiopuut" sai myydä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
sturm Kanta-asiakas
Liittynyt: 23 Lok 2016 Viestejä: 936
|
Lähetetty: 27.03.2023 20:14 Viestin aihe: |
|
|
Muutamaa rahaston hankintaa seuranneena olen luvannut pysyä erossa niistä. Todella kovia hintoja suhteessa kuutioihin ja arveltuihin kasvuihin. Siihen vielä hoitorästejä mallia täystiheä ryteikkö. Niillähän on ihan mielenkiintoisia lukuja esittää, mutta aika vähän on liikevaihtoa. Vähän olen kuplaa epruillut ja samaa epäili yksi pankki. Jos ei hiilirahaa tulekaan syystä x ja metsän arvo laskee, saattaisi olla edessä myyntejä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
heiluri Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006 Viestejä: 34965
|
Lähetetty: 27.03.2023 21:45 Viestin aihe: |
|
|
TA kirjoitti: | heiluri kirjoitti: | late2 kirjoitti: | Ajoittain on ollut puhetta siitä että persaukisia metsänomistajia tuettaisiin ettei heidän tarvitsisi rahapulassa hakata keskenkasvuisia metsiä vaan saisivat korvausta siitä ettei hakkaa. Jotain "hiilensidontakorvaus" termiä tai vastaavaa on käytetty. Onko kellään tarkempaa tietoa tuosta, onko se etenemässä ja mitä se olisi ?
Kun joku aika sitten pelästyttiin että metsät loppuu Suomesta niin tästä oli yhtenä keinona puhetta, Kurvinen ja Ohisalo molemmat kannattivat, joka ei välttämättä ole ihan hyvä asia. Mutta mistä tuohon tulisi rahat ? Joku tietysti sanoo kohta "EU:sta", EU:llahan on (meidän) rahaa. Vai tulisiko joku uusi kansallinen vero, hiilensidontahaittavero. |
Siinä sitä on miettimistä, kasvavan metsän hiilinieluajattelu totta kai sopii metsäteollisuudelle mutta se miten saisimme metsänomistajan malttamaan ja kasvattamaan parempaa puuta vaatisi kyllä koko ajatteluketjun muuttamista.
Näissäkin keskusteluisa näkee että mieluimmin haukutaan ja jopa liki solvataan eri kantilta asiaa katsovia kuin mietittäisiin sitä voisko tosiaankin asioita tehdä toisin, olisko joku muu tapa käsittää metsäomaisuutensa arvo? |
Se pitää vaan tuollaisten maltillisten rahamiesten kuten heiluri ostaa metsää niin saa tehdä kuten ameriikassa sanovat "put your money where your mouth is". Sitten vaan odottelemaan 100+ vuotta hyviä puukauppoja. |
Aika huvittavaa jos jokaisen sukupolven pitäisi ulosmitata tuloa niinkin hitaasti kasvavasta sijoituksesta kuin metsä. _________________ Kertalaakiyhdistys |
|
Takaisin alkuun |
|
|
TA Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Huh 2014 Viestejä: 2287
|
Lähetetty: 27.03.2023 22:16 Viestin aihe: |
|
|
heiluri kirjoitti: | Näissäkin keskusteluisa näkee että mieluimmin haukutaan ja jopa liki solvataan eri kantilta asiaa katsovia kuin mietittäisiin sitä voisko tosiaankin asioita tehdä toisin, olisko joku muu tapa käsittää metsäomaisuutensa arvo? |
Toki sitä voi katsoa eri kantilta ja varmaan on moniakin tapoja käsittää arvoja. Perinteisesti vaan tapaa olla niin että parhaita lasten kasvattajia on lapsettomat ja rahattomat parhaiten tietää miten rahaa tehdään ja varmaan metsättömät parhaiten tietää miten metsää hoidetaan. Mutta saa sitä mielipide olla mutta ei sitä tarvitse totuutena tarjota vaan voi lukea omaakin kirjoitustaan ja peilata oma ajatus "voisko tosiaankin asioita tehdä toisin, olisko joku muu tapa käsittää metsäomaisuutensa arvo". Olen ollut lukevinani että heiluri ei elä kuten julistaa vaan nimenomaan mitään ei voi itse tehdä tai ajatella toisella tavalla. _________________ Eksyvä ei tietä kysy |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Lahtinen ***
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 20222 Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
Lähetetty: 28.03.2023 07:51 Viestin aihe: |
|
|
Aika monellehan metsä on myös sitä varallisuutta, vähän siinä missä osakkeet toisille.
Jotenkin itselle tuntuu vieraalta se ajatus, että metsänomistajalle halutaan lyödä koko ajan tiukempia raameja, mitä varallisuudellaan saa tehdä ja koska. Ja saako tehdä mitään.
Noin niin kuin isossa mittakaavassa, onko tässä maassa yksityisten metsät huonommassa hoidossa, mitä valtion metsät? Esimerkiksi hakkuun jälkeiset uudistamiset tekemättä jne.
Onhan toki aina niitä, jotka nillittää maanomistajalle moton käynnin jälkeen, että ”mun mustikkapaikka meni pilalle”.
Omasta mielestäni joku jokamiehenoikeus tai käytännössä liki ilmainen metsästysoikeus on kyllä maanomistajalta ”melko iso kädenojennus” maattomien suuntaan. Mutta osahan on oman elämänsä JamesBondeja: Kun maailma ei riitä… Eli välillä tuntuu, että osa metsästäjistäkin pelaa "kahdessa leirissä". |
|
Takaisin alkuun |
|
|
heiluri Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006 Viestejä: 34965
|
Lähetetty: 28.03.2023 09:40 Viestin aihe: |
|
|
TA kirjoitti: | heiluri kirjoitti: | Näissäkin keskusteluisa näkee että mieluimmin haukutaan ja jopa liki solvataan eri kantilta asiaa katsovia kuin mietittäisiin sitä voisko tosiaankin asioita tehdä toisin, olisko joku muu tapa käsittää metsäomaisuutensa arvo? |
Toki sitä voi katsoa eri kantilta ja varmaan on moniakin tapoja käsittää arvoja. Perinteisesti vaan tapaa olla niin että parhaita lasten kasvattajia on lapsettomat ja rahattomat parhaiten tietää miten rahaa tehdään ja varmaan metsättömät parhaiten tietää miten metsää hoidetaan. Mutta saa sitä mielipide olla mutta ei sitä tarvitse totuutena tarjota vaan voi lukea omaakin kirjoitustaan ja peilata oma ajatus "voisko tosiaankin asioita tehdä toisin, olisko joku muu tapa käsittää metsäomaisuutensa arvo". Olen ollut lukevinani että heiluri ei elä kuten julistaa vaan nimenomaan mitään ei voi itse tehdä tai ajatella toisella tavalla. |
Kyllä minä teen, katson yleensäkkin asioita hiukan kuplan ulkopuolelta, sitä ei oiken tahdota sallia.
Se etten omista metsää (halua kyllä olisi ollut mutta ei rahaa), antaa toisaalta varsin puolueettoman tarkastelukulman, kun en kuulu kiihkosuojelijoihinkaan, kuten lasten kasvatuksessakin, omia virheitä ei yleensä näe tai halua nähdä ja omissa ei yleensä ole vikaa, ulkopuolinen näkee usein selkeämmin.
Metsänkin näkee paremmin kun tarkastelee tilannetta sen oman palstan ulkopuolella, ei se näkymä nyt niin hirveän hyvästä metsänhoidosta kerro, meillä on jo vuosikymmeniä käsitetty metsä puupeltona josta pitää saada mahdollisimman paljon tuloa ja mahdollisimman nopeasti, vaikka metsä kasvaa hitaasti sen ei malteta antaa kasvaa, mikä on ihan todellinen tilanne, ei mitään suojeluhömpää tai, kuten usein annetaan ymmärtää, kateellisten ulinaa. _________________ Kertalaakiyhdistys |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Sawaho Kanta-asiakas
Liittynyt: 26 Hel 2021 Viestejä: 584 Paikkakunta: Pori
|
Lähetetty: 28.03.2023 09:43 Viestin aihe: |
|
|
Asiasta toiseen; Vaalikohelluksen ohessa tehdään kaikenlaisia tempauksia, mutta raumalaiset vihreät päihittävät kaikki muut. Ovat ilmeisesti heittäytyneet seisomaan päällään jalat taivasta kohden ja esittävät, että Rauman kaupunkiin hankittaisiin pienydinvoimala?! Vielä pari vuodenkiertoa sitten samat viherhenkilöt ( ei saa sanoa, että miekkoset tai naikkoset) meuhkasivat villuripaidoissaan ja kaulaliinoissaan katkomassa liikenteen kulkua istumalla ajotiellä ja vastustaen ankarasti suurinpiirtein kaikkea, erityisesti kuitenkin erityisesti "hirveän vaarallista ja saastuttavaa" ydinvoimaa.
Että tämänkin vielä näki _________________ Etsi raittiin ilman rajaa, se on mennyt metsään.. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
heiluri Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006 Viestejä: 34965
|
Lähetetty: 28.03.2023 09:43 Viestin aihe: |
|
|
Lahtinen kirjoitti: | Aika monellehan metsä on myös sitä varallisuutta, vähän siinä missä osakkeet toisille.
Jotenkin itselle tuntuu vieraalta se ajatus, että metsänomistajalle halutaan lyödä koko ajan tiukempia raameja, mitä varallisuudellaan saa tehdä ja koska. Ja saako tehdä mitään.
Noin niin kuin isossa mittakaavassa, onko tässä maassa yksityisten metsät huonommassa hoidossa, mitä valtion metsät? Esimerkiksi hakkuun jälkeiset uudistamiset tekemättä jne.
Onhan toki aina niitä, jotka nillittää maanomistajalle moton käynnin jälkeen, että ”mun mustikkapaikka meni pilalle”.
Omasta mielestäni joku jokamiehenoikeus tai käytännössä liki ilmainen metsästysoikeus on kyllä maanomistajalta ”melko iso kädenojennus” maattomien suuntaan. Mutta osahan on oman elämänsä JamesBondeja: Kun maailma ei riitä… Eli välillä tuntuu, että osa metsästäjistäkin pelaa "kahdessa leirissä". |
Valtiokin hoitaa metsiään, metsiämme, ihan niiden samojen oppien mukaan kuin yksityisetkin, tilanne heikkeni nopeasti sen jälkeen kun metsähallituksen piti alkaa tuottamaan voittoa, jopa biodoversiteetin nimissä suojellut suosaarekeet hakattiin sileäksi, jälkihän on yhä hirveää, vähänkään järeämpi puu katosi vauhdilla ja hakkuuraiskiot lisääntyivät huimaa vauhtia, nyt alkaa olla pää vetävän kädessä valtionkin metsissä. _________________ Kertalaakiyhdistys |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|