Sähköinen lupahaku

[Solifer]

[Solifer]

[Ollari]

Joo, vänkäys aina välillä tauolla, kun ei täällä tule joka päivä kaikkia viestejä luettua. Nyt taas jatkuu vänkääminen. Lakipykälien toinen tarkoitus on vänkääminen.

Onhan siellä tosiaan pykälä joka tätä käsittelee, aiemmin katoin tuota 86 pykälää. Ei kyllä itseltä ole henkilöllisyttä montaa kertaa tarkastettu, joskus XXL:ssä on, luulen. Taitaa olla tuon kohdan noudattamisessa isompi puute, kuin siinä että edellisestä ostoksesta katsoo luvan. Ei tuo 84 a määrittele miten luovuttaja varmistaa oikeuden. Riskin tietenkin ottaa jos ei katso lupaa, mutta edelleen, syyllistyykö mihinkään niin kauan kuin luovutuksen saajalla on asiat ja luvat kunnossa? Jos ampuma-aserikokseen syyllistyy sillä että katsoo edellisen Laten ostoksen kohdalta lupanumeron, niin kyllä siinä ampuma-aserikokseen syyllistyy henkilöllisyyden tarkastamatta jättäessäkin. Mutta seuraako mitään, niinkauan kuin ostajalla on asiat olleet kunnossa?

Solifer viittaat aiempaan oikeuskäytäntöön, onko siitä laittaa lainausta tai linkkiä miten siinä on tuota käsitelty? Ton 724/2019:n esityöt saattaisi avata asiaa myös, kunhan kyseseisen hallituksen esityksen jostain löytäisi perustelumuistioineen.

[Pohjola]

No käytäntö on motä on kuten monessa muussaki...
Mutta eikö tuo ole selvää kuka syyllistyy ja mihin kun jättää tarkastamatta...sillähän ei ole mitään tekoa vaateen kanssa onko lupaa vai ei.

[äRPee]

Puhutaanko siinä tarkistamisesta/tarkastamisesta, minusta tuo sana alkaa veellä, henkilöllisyyden varmistamiseen riittää monessa yhteydessä että näkee naaman kiinni henkilössä, eli henkilö on tunnettu, ja tunnettu ei tarkoita julkkis...

[late2]

[Elan]

Mielenkiintoista pohdintaa eri termeistä. Synonyymejä " varmistaa" löytyy seuraavasti: tarkistaa, pitää huoli, turvata, valvoa, vahvistaa, taata, tarkistaa huolellisesti, osoittaa todeksi, luvata, vakuuttaa, suojata, määrittää, havaita, todeta, pitää huolen jstak, varmistua. Varmistaa lakikielessä tarkoittaa mielestäni tarkistamista huolellisesti. Eli tarkistajan pitää olla varma, että kyseinen ehto toteutuu. Jos itsestä tuntuu, että kysymällä selviää, niin tuomarille voi yrittää vakuuttaa, että kyllä minä nimenomaan kysyin.

[late2]

Monikohan yksityishenkilö tai aseliike on joutunut tuomarin eteen jos on paukkuja luovuttaessa varmistanut lievemmin mitä "tarkastanut huolellisesti" ? Ja että luvat on olleet kunnossa, eli unohdetaan tapaukset jossa on tapahtunut jotain kupruja joista tuo luovutustilanne on noussut päivänvaloon.

[Pohjola]

Melkein sama ku kysyis..moniko ylinopeutta ajanu saanu sakot

[late2]

Ehkä ei kuitenkaan kun jotkut on saaneet ylinopeussakon.

[Pohjola]

siksi melkein,,mutta ne jotka ei ole jääneet kiini ,,,,,,

[Ollari]

[late2]

Kaikesta kauheudesta huolimatta tämä alkaa menemään jo vähän koomiseksi. Yleisistä tapauksista ja jostain muista tapauksista voi keskustella mutta itse kuvasin kuvitteellista tilannetta jossa itse käyn ostamassa kaupasta paukkuja. Jos epäillään että tuossa on jotain vilunkia niin miten tuota valvotaan. Lähetetään joku lateksi maskeerattu henkilö puhumaan latemaisia juttuja (jotta tunnistus tutkinnallisin keinoin täyttyisi). Ja sitten puhumaan aseista ja viime aikaisista ampumisista, tai voivottelemassa että joku pyssy ei toimi. Tai nykyään vissiin paremmin ettei mies toimi. Jos olisi tapahtunut tuollainen kuvitteellinen tilanne että lupakortti tai -pahvi olisi jäänyt katsomatta niin todennäköisesti kyse on vain siitä etten tuota tilannetta ihan tarkkaan muista. On puhuttu latemaisia juttuja, ja sitten kuitenkin joku lupadokumentti on ollut käsillä. En esim. maksukortin esittämisistäkään muista oikeastaan mitään, paremminkin yrittänyt unohtaa, liittyisikö samaan.

[leverman]

Ollarin jutut on taas …höpinää, joka kertoo, että kirjoittaja ei yhtään tiedä mistä puhuu. Pykälä 84a on täysin yksiselitteinen ilman mitään tulkinnanvaraisuutta. Oikeus patruunoiden hallussapitoon on varmistettava aina ennen luovutusta. Aina tarkoittaa joka kerta, olipa edellinen käynti tapahtunut viikko sitten, eilen tai vaikka 2 tuntia sitten. Ajatus siitä, että tuskinpa siitä sakkoa saa jos tänään ei tarkista lupia kun ne eilen olivat kunnossa, on naurettava. Kyllä muuten saa, kuten aiemmin kirjoitin, ihan varmasti ainakin varoituksen ja jos elinkeinonharjoittajalla on ollut aiemmin pienintäkään ongelmaa virkapuolen kanssa niin voi tulla vakavampiakin seurauksia. Miten voi olla niin vaikea käsittää, että ko. pykälä velvoittaa tarkistamaan luvat aina, joka kerta kun patruunoita luovutetaan? Jos jostain löytyy niin rohkea kauppias joka myy patruunoita jollekulle ilman lupien olemassaolon varmistamista, niin onnea vaan…se, että näin tekee eikä jää siitä kiinni, ei tee siitä yhtään vähemmän ampuma-aselain vastaista, kuten Pohjola jo aiemmin omalla tavallaan ilmaisi.

[Ollari]

Löytyihän lain esityötkin. Siellä puhutaan henkilöllisyyden tarkistamisesta ja tarvittaessa aseluvan.

https://www.edilex.fi/he/20180179