Tapauksia lupien peruuttamisista?

[Lippis]

:Juridiikassa samasta teosta seuraavien eri sanktioiden yhteisvaikutusta tarkoitetaessa käytetään yleisesti termiä sanktiokumulaatio. Oikeustieteen yleisiin oppeihin kuuluu, ettei sanktio saa sanktiokumulaation johdosta muodostua kohtuuttomen ankaraksi tekoon nähden.

Tähän perustuu mm. vankilamatematiikka jonka mukaan 2v +2v on yleensä yhteensä noin 3v tuomiota tai alle.

: Näin ollen mikäli ylinopeudesta seuraa hallinnollinen aseluvan menetys, tulisi se ottaa huomioon määrättäessä rikosoikeudellista rangaistusta ko. teosta.

Oikeudessa ei oteta kantaa aselupien voimassaoloon jos rikokseen ei liity ampuma-aseiden väärinkäyttöä. -> Se ei kuulu oikeudelle mitenkään esim. rattijuopumustapauksissa.

: Toisaalta, jos rikosoikeudellinen rangaistus on jo annetettu, tulisi hallintoviranomaisen pidättäytyä sanktiokumulaation kohtuuttomalta ankaroittamiselta hallinnollisilla toimenpiteillä, jos tuon toimeenpiteen tosiasiallisesti ainoana perusteena on teko, josta tuomioistuin on jo määrännyt lainvoiman saaneen rangaistuksen.

Toisaalta joo. Toisaalta jos tekijän elämantapa antaa viitteitä siihen että henkilö ei ole sopiva pitämään hallussaan ampuma-aselain reguloimia välineitä niin silloin virkamiehellä ei ole vain oikeus vaan jopa velvollisuus perua luvat ainakin määräajaksi tai tarvittaessa kokonaan.

Olen aiemmin sanonut että homma riippuu aika lailla tekijästä ja teon olosuhteista. Ei voida sanoa että aina pitäisi esim. liikenteen vaarantamisen yhteydessä perua luvat. Ei kuitenkaan voida sanoa että koskaan ei saisi lupia perua vaikka vaarantaisikin liikennettä.

Ongelmalliseksi asian tekee se, että päätöksen tekee yksi virkamies virkavastuulla ja lakiteksti on aika väljästi kirjoitettu. Jos päätöksen tekisi oikeuslaitos niin sen moraaliset ja faktaperusteet tulisi varmemmin arvioitua tasapuolisemmin. Pienellä paikkakunnalla pelkästään väärään sukuun kuuluminen voi jo tuoda vaikeuksia lupa-asioissa puhumattakaan jos vähänkään antaa aiheperusteita lupien perumiseen.

[Andy]

Aselupien peruminenhan ei ole mikään rangaistustoimi, vaikka se tietysti voikin harmittaa. Luvathan voidaan perua myös sillä perusteella, että henkilö saattaisi vaarantaa aseilla itsensä, jolloin kyse on pikemmin henklön suojelusta kuin rankaisemisesta.
_________________
Joka päivä voi tiiliskivi pudota päähäsi.

[Hindy]

Jos lupa perutaan itsensä vaarantaminen perusteella pitää poliisin myös pystyä näyttämään se toteen.

[Ernesto G.]

Yksi näkökanta ko. asiassa on se, että lupien peruuttamisen vuoksi ko. henkilö joutuu luovuttamaan omaisuuttaan, melko todennäköisesti, alihintaan jolloin mahdollisen sakkorangaistuksen lisäksi tulee muutakin taloudellisia seuraamuksia. Tämä lienee kohtuutonta koska nyt tämä ylimääräinen taloudellinen seuraamus kohdistuu johonki aivan muuhun kuin rikoksentekovälineeseen.

[Vieras]

Rautalankaa:
- aseiden lupien peruuttaminen ei ole rankaisutoimi (ko. tapauksessa), vaan hallinnnollinen toimenpide, koska haltija ei täytä enää aselain määräyksiä => viranomaisen on virkansa puitteissa peruttava luvat
- jos hakija on vaarallinen itselleen tai ympäristölle, pitää tästä tietysti olla jokin konkreettinen näyttö. Ei kuitenkaan mitään lakituvassa pätevää 'näyttöä'
- peruutus voi olla väliaikainen tai pysyvä
- jos omistaja joutuu myymään aseensa (luvat peruttu pysyvästi), niin hän voi sen itse (muistaakseni) kolmen kuukauden sisällä tehdä. Sen jälkeen menevä't huutokauppaan. Jos joutuu myymään alihintaan, niin maailma ei ole aina oikeudenmukainen, varsinkin, jos itse töpeksii.
- tuskin keltään normaalilta ylinopeutta ajaneelta aselupia perutaan. Kyllä näihin liittyy aina jotain muutakin, joka jätetään netissä kertomatta. Itse olen ainakin levollisin mielin.

[eero]

aivan niin tapaus pitää olla törkeä tai jäännyt kiinni esim. vuoden aikana usein jolloin katsotaan henkilön olevan piittaamaton lakia ja järjestystä kohtaan.

[pikaeero]

aivanniintapauspitääollatörkeätaijäännytkiinniesim.vuodenaikanauseinjolloinkatsotaanhenkilönolevanpiittaamatonlakiajajärjestystäkohtaan

[Lippis]

Jos henkilön aseluvat perutaan niin henkilö ei menetä missään vaiheessa aseiden omistusoikeutta. Hallussapito-oikeuden hän kyllä menettää.

Hnekilöllä voi myös olla omistusoikeus vaikka miten moneen aseeseen mutta ilman asianmukaisia lupia kyseisiä aseita ei saa hänelle antaa haltuun. Hallussapito-oikeus ja omistusoikeus ovat kaksi eri asiaa juridiselta kannalta tarkasteltuna.

Käytännössä henkilöllä on kolme kuukautta myydä aseita itse tai esim. aseliikkeen välityksellä eteenpäin. Jos aseet menee alihintaan kaupaksi niin se on kyllä myyjän ongelma.

Analogia ulosottomiehen huutokauppaan on kyllä lähellä. Harvemmin pakkohuutokaupassakaan saa samaa hintaa kuin jos omaisuutta voisi myydä ajan kanssa ja rauhassa eteenpäin.

[Tate]

Tietääkseni ulosottomiehellä ei ole mitään tekemistä aselupien peruuttamisen kanssa. Ulosottomies velkoo saatavia omaisuutta ulosmittaamalla.

Pakkohuutokaupastakaan ei tässä voida puhua, vaan homma perustuu siihen että lupansa menettänyt jättää aseensa huutokaupattavaksi poliisin toimesta jos ei niitä itse ehdi määräajassa myydä.

Niinkuin Lippis sanoi hallussapito-oikeus ja omistusoikeus ovat kaksi eri asiaa.( esim. res yhdistyksen asevastaava/res yhdistys)
_________________

[Karppinen]

Jos keskustelun aloittaja vielä foorumilla pyörit niin joko olet saanut lupasi takaisin? ja miten sen valituksen kanssa kävi?



Itselläni varmaan kanssa luvat lähdössä.

Kapakka illan jälkeen joku juoppo kävi minun kimppuun ja minähän sitä sitten siinä murjoin takaisin. Nytpä sitten pahoinpitely syyte tulossa...

Eipä olisi näköjään kannattanut itseään puolustaa...

[E_h_e]

Luepa tuo kommentti tämän keskustelun ensimmäiseltä sivulta "Tate 04.06.2004 07:34"

Jotta ampuma-aseen hallussapitolupasi voidaan perua ampuma-aselain (9.1.1998/1) 67 § (Lupien peruuttaminen) kohdan "1) luvanhaltija on syyllistynyt väkivaltaista käyttäytymistä osoittavaan rikokseen, rikoslain 50 luvun 1–4 §:ssä tarkoitettuun rikokseen tai muuhun rikokseen, joka osoittaa hänet sopimattomaksi..." perusteella niin, jotta tätä lainkohtaa voidaan käyttää tulisi tuomiosi olla lainvoimainen.

Jos taas tuomio ei ole lainvoimainen, niinkuin ymmärsin, niin lupaviranomainen voi mahdollisesti käyttää tätä kohtaa "4) luvanhaltijaa on hänen terveydentilansa taikka omaa tai toisen turvallisuutta vaarantavan elämäntapansa tai käyttäytymisensä vuoksi pidettävä sopimattomana...". Silloin ehkä teon tulee olla jollakin tavalla erityinen tai sinulla on jotain muitakin tekijöitä taustassasi.

Asian käsittelyn kannalta on merkitystä myös sillä tapahtuiko tämä pahoinpitely asuinpaikkasi paikallispoliisin alueella vai jossain muualla?

Jos aseitasi ei vielä ole otettu poliisin haltuun etkä ole saanut kutsua ampuma-aselupiesi peruuttamiskäsittelyyn, voi lupaviranomainen ratkaista asiasi vasta sitten kun pahoinpitelystä on olemassa lainvoimainen tuomio.

Lue nämä seuraavat ampuma-aselain kohdat:

8 luku Menettelytapasäännökset ja turvaamistoimenpiteet
...
91 § Haltuunotto
...
92 § Väliaikainen haltuunotto
...
93 § Väliaikaisen haltuunoton vaikutus luvan voimassaoloon
...
94 § Väliaikaisen haltuunoton kesto
...
95 § Haltuunottoa ja väliaikaista haltuunottoa koskeva menettely
...
96 § Lupatodistuksen ja suostumuksen luovuttaminen, poliisin haltuun ottaminen ja palauttaminen
...
97 § Kotietsintä
...
98 § Poliisitutkinta
...
99 § Poliisin hallussa olevien esineiden luovuttaminen
...
100 § Myyminen omistajan lukuun ja siirtyminen valtion omistukseen
...

Lue myös Hallituksen esitys (HE 183/1997) Eduskunnalle ampuma-aselaiksi. Lue ainakin yleisperustelut (3.2.6. Hankkiminen, yksityinen valmistaminen ja muuntaminen sekä hallussapito sekä 3.2.9. Menettelytapasäännökset ja turvaamistoimenpiteet) ja yksityiskohtaiset perustelut (5 luku. Hankkiminen, yksityinen valmistaminen ja muuntaminen sekä hallussapito, 67 § sekä 8 luku. Menettelytapasäännökset ja turvaamistoimenpiteet, 91-100 §:t)

Lisätietoja: Finlex
_________________
Errare humanum est

[E_h_e]

Katso tämä:

Finlex / Oikeuskäytäntö / Hallinto-oikeudet

Hakusanat "Ampuma-ase" - "Hankkimislupa" - "Harkintavallan laajuus"

Rovaniemen HAO Diaarinumero: 00517/03/5740 Antopäivä: 07.06.2004
Taltio: 04/0306/1
_________________
Errare humanum est

[Karppinen]

Eilen tuli syyttäjättämispäätös postissa mulle...

Mut saattaakait se päällikkö poliisi silti haluta torrakot pois.. no aika näyttää

[juhaka]

[juhaka]

Ja jos poliisin taholta asia ei jää vielä tuohon, neuvon kääntymään
lakimiehen puoleen.