| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
pekusti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Syy 2008
Viestejä: 1334
|
 Lähetetty: 02.05.2013 16:10 Viestin aihe: |
 |
|
| Harjula kirjoitti: | | En edelleenkään näe järkeä järjestelmässä, jossa virkamies kumoaa toisen tekemiä päätöksiä työkseen. Tässä siirretään jälleen vastuuta seuraavalle portaalle, kuten nykyisin hallinto-oikeudelle. Todennäköisesti tästäkin tulisi vain väliporras, joka edelleen siirtäisi vastuuta ylöspäin, eihän virkamies mistään vastuuta ota, elämmehän sentään Suomessa. |
Ei siinä vastuuta siirretä, vaan lisätään oikeussuojaa, eikä muutoksenhakuaste ole lähtökohtaisesti sitä varten, että se kumoaa päätöksiä. Näitä vastaavia, viranomaisen sisäisiä muutoksenhakujärjestelmiä on muissakin viranomaisissa, niin miksi ei asluvissa?
Toki olen samaa mieltä, että ensimmäinen aselupa on syytä seuloa tarkasti, mutta seuraavien kohdalla voisi mennä kevyemmällä menettelyllä. Joskus väläyttelin mahdollisuutta aseen lainaamista koskevien pykälien siirtämistä hankkimisprosessiin. Eli kun aselakikin lähtee siittä, että jos sinulla on kivääri, niin voit lainata piekkaria, haulikkoa yms. niin miksi sama periaate ei voi olla aseen hankkimisessa? Eli jos omistat kiväärin, niin sillä luvalla voit hommata haulikon jne. Heiman ristiriitainen tilanne.. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Harjula
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 2225
Paikkakunta: NATO Suomi
|
| Lähetetty: 02.05.2013 17:11 Viestin aihe: |
|
|
Muutoksen hakua ei tarvita jos lupaharkinta alkujaankin kohdennetaan oikein. Siis hakijaan eikä välineesen. Eli kansalaiselle joko voidaan myöntää aselupa tai sitten ei. Piste.
Jos lupa voidaan myöntää, ei ole väliä monesko ase on kyseessä tai mikä sen toimintatapa on. Ja jos on kelvoton aseenomistajaksi, niin silloin ei tule sitä ensimmäistäkään asetta henkilölle antaa ja jo mahdollisesti myönnetyt luvat peruuttaa ja aseet takavarikoida. Lisäksi luvattomista aseista tulee rangaista, eikä vain silittää päätä nykykäytönnön mukaan. Vai väittääkö joku että tämä kansalaisten kyyttäminen ja rikollisten hyysääminen on muka oikein?
_________________
Halloo. Sanohan onko siellä petterbughissa kylymä?
Tuhotaan muskovia. NYT! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
pekusti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Syy 2008
Viestejä: 1334
|
| Lähetetty: 02.05.2013 17:35 Viestin aihe: |
|
|
| Joo, mutta kun homma perustuu kuitenkin laintulkintaan siinäkin tapauksessa, että lakia loivennetaan. Saman aineiston, samojen tulkintaoppien ja samojen pykälien perusteella kaksi ihmistä voi päätyä samassa asiassa päinvastaisiin lopputuloksiin ja tästä huolimatta kumpikin kanta voisi olla täysin perusteltu. Siksi on hyvä olla se muutoksenhaku edelleen olemassa ja joustava sellainen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13060
|
| Lähetetty: 02.05.2013 17:59 Viestin aihe: |
|
|
| Ei HAO-menettelyä nyt varsinaisesti voi joustavaksi tai nopeaksi kehua. Tietenkin hyvä että on edes se olemassa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Harjula
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 2225
Paikkakunta: NATO Suomi
|
| Lähetetty: 02.05.2013 18:09 Viestin aihe: |
|
|
Eikö valtaosa valituksista ( tai käytännössä kaikki) johdu välineestä, eikä sille lupaa hakeneesta henkilöstä? Jos näin on niin ruuhka saataisiin purettua kohdentamalla hakuprosessi oikein.
Toki muutoksenhaku on hyvä olla olemassa, mutta parantaako lisäportaat oikeusturvaa? Epäilen, muutama vuosi ehkä menisi ihan hyvin, kunnes alettaisiin vaatimaan valitusporrasta muutoksenhakuportaasta, jne jne. Lopulta kuitenkin ainoa tulos on byrokratian lisääntyminen, kun virkamies voi piiloutua ylemmän portaan selän taakse. Ja kaikki tämä vain siksi koska Suomi.
_________________
Halloo. Sanohan onko siellä petterbughissa kylymä?
Tuhotaan muskovia. NYT! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Larsen
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Elo 2012
Viestejä: 2907
|
| Lähetetty: 02.05.2013 20:14 Viestin aihe: |
|
|
| Harjula kirjoitti: | | Eikö valtaosa valituksista ( tai käytännössä kaikki) johdu välineestä, |
Ei johdu. Terveydenhoitohenkilökunnan ilmoitusvelvollisuus ja-oikeus on sekoittanut pakkaa lisää. On tapauksia, joissa lääkäreiden lausunnot ovat keskenään ristiriitaisia. On myös lääkäreitä jotka ovat ilmoittaneet epäillyn, ettei henkilö ole soveltuva ampuma-aseen haltijaksi samalla myöntäen, ettei ole tieteellistä näyttöä asiasta. Sosiaali- ja terveysministeriön ohjeissa on suht selkeät toimintaohjeet. Tosin asenteellinen lääkäri ei välttämättä ohjeita noudata. Yhdenvertaisuus ei toteudu tässäkään asiassa iäkkäiden kansalaisten kohdalla. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Larsen
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Elo 2012
Viestejä: 2907
|
| Lähetetty: 02.05.2013 20:24 Viestin aihe: |
|
|
| Harjula kirjoitti: | | luvat peruuttaa ja aseet takavarikoida. Lisäksi luvattomista aseista tulee rangaista, eikä vain silittää päätä nykykäytönnön mukaan. Vai väittääkö joku että tämä kansalaisten kyyttäminen ja rikollisten hyysääminen on muka oikein? |
Oletko varma, ettei kotonasi jossain kaapin pohjalla ole patruunaa joka vaatisi erva-luvan? Jos sinulla on erva-lupa voit tietenkin huokaista helpotuksesta. Nykyinen armovuosikäytäntö on erittäin hyvä idea poliisilta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Harjula
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 2225
Paikkakunta: NATO Suomi
|
| Lähetetty: 02.05.2013 20:33 Viestin aihe: |
|
|
| Larsen kirjoitti: | | Harjula kirjoitti: | | luvat peruuttaa ja aseet takavarikoida. Lisäksi luvattomista aseista tulee rangaista, eikä vain silittää päätä nykykäytönnön mukaan. Vai väittääkö joku että tämä kansalaisten kyyttäminen ja rikollisten hyysääminen on muka oikein? |
Oletko varma, ettei kotonasi jossain kaapin pohjalla ole patruunaa joka vaatisi erva-luvan? Jos sinulla on erva-lupa voit tietenkin huokaista helpotuksesta. Nykyinen armovuosikäytäntö on erittäin hyvä idea poliisilta. |
En viittaa rikollisella tässä kansalaiseen jolla on hallussaan 1-2 luvatonta patruunaa, vaan näihin vähemmistöryhmiin joilta laittomia aseita takavarikoidaan tuon tuostakin, ilman että niistä tulisi muuta rangaistusta kuin korkeitaan sakko. Joka sekin jää maksamatta, kun verotettavia tuloja ei ole. Tämä rupusakki niihin henkirikoksiin yleisimmin muutenkin syyllistyy. Ja kansalainen kärsii koska Suomi.
_________________
Halloo. Sanohan onko siellä petterbughissa kylymä?
Tuhotaan muskovia. NYT! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
pekusti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Syy 2008
Viestejä: 1334
|
| Lähetetty: 02.05.2013 21:48 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: | | Ei HAO-menettelyä nyt varsinaisesti voi joustavaksi tai nopeaksi kehua. Tietenkin hyvä että on edes se olemassa. |
En tarkoittanut, että HAO olisi joustava, vaan viittasin Harjulan aikaisempaan viestiin, jossa viitattiin siihen, että muutoksenhakua ei tarvita. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jmjarvi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Huh 2012
Viestejä: 480
Paikkakunta: Länsi-Suomi
|
| Lähetetty: 03.05.2013 08:59 Viestin aihe: |
|
|
Pitäisi olla jonkin sortin pisteytysjärjestelmä lupia myöntävällä virkamiehellä, mikäli harkinnasta ei luovuta. Eli kun tulee HAO:sta päätös, joka kumoaa poliisin aiemman päätöksen, siitä tulee virhepisteitä poliisille. Ja kun pisteitä on tarpeeksi -> siitä seura jonkinlainen sanktio.
Vastaavasti tokikin lupien käsittelyä pitäisi mitata ja jos ei niitä käsitellä lainkaan -> sanktioita.
Jos yksityisellä sektorilla jatkuvasti tekee työnsä väärin, ei välttämättä tarvi tulla enää töihin  (sana välttämättä siksi, että sielläkin on näitä poikkeuksia, joihin ei YT:t pure, vaikka hommat ei luonnistu)
Eikös ajokortin haltiojoillakin ole jo jonkin sortin pisteytys sakkojen puolella, miksi virkamiestä ei voisi mitata. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
pekusti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Syy 2008
Viestejä: 1334
|
| Lähetetty: 03.05.2013 11:32 Viestin aihe: |
|
|
| Silloinhan virkamiehen kannattaisi tehdä yksinomaan sellaisia päätöksiä, jotka ovat hakijalle myönteisiä. Tällöin päätökset eivät joutuisi koskaan valituksen kohteeksi. Metsään mentäisiin siinäkin tapauksessa... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Harjula
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 2225
Paikkakunta: NATO Suomi
|
| Lähetetty: 03.05.2013 12:22 Viestin aihe: |
|
|
No onneksi ei mennä metsään siinä, että normi kansalaista kiusataan joutavalla byrokratialla, kun samaan aikaan heimokansalaisilta takavarikoidaan jatkuvalla syötöllä aseita. Vieläpä sellaisia mihin kansalaisella ei ole mitään mahdollisuutta saada lupaa millään perusteella. Eikä näistä seuraa käytännössä edes mitään rangaistusta, ainakaan sellaista millä olisi mitään vaikutusta.
_________________
Halloo. Sanohan onko siellä petterbughissa kylymä?
Tuhotaan muskovia. NYT! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jmjarvi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Huh 2012
Viestejä: 480
Paikkakunta: Länsi-Suomi
|
| Lähetetty: 03.05.2013 12:27 Viestin aihe: |
|
|
| pekusti kirjoitti: | | Silloinhan virkamiehen kannattaisi tehdä yksinomaan sellaisia päätöksiä, jotka ovat hakijalle myönteisiä. Tällöin päätökset eivät joutuisi koskaan valituksen kohteeksi. Metsään mentäisiin siinäkin tapauksessa... |
No kyllähän se tulee ilmi, jos on luvat puutteellisin tiedoin annettu/myönnetty. Mutta näinhän se homma pitäisi mennäkin, että jos osoittaa harrastuksensa, niin lupa tulee myöntää jos ei ole "taakkoja". Ja jos haltijalla aseita on ennestään samaa tyyppiä, niin ei pitäisi olla mitään syytä miksei saisi lisempää niitä... Joka tapauksessa pitäisihän se vastuu olla virheellisistä päätöksistä puoleen ja toiseen tiettyyn rajaan asti.
Eihän se tossa systeemissä ole mikään ongelma olla myöntämättä lupaa, jos sen pystyy perustelemaan järkevästi. Jos ei sitä järkevästi pysty epäämään, vaan "musta tuntuu" periaatteella, niin ei se kovin kestävää virkamiestyöskentelyä voi olla. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Harjula
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 2225
Paikkakunta: NATO Suomi
|
| Lähetetty: 03.05.2013 12:35 Viestin aihe: |
|
|
| jmjarvi kirjoitti: | | Eihän se tossa systeemissä ole mikään ongelma olla myöntämättä lupaa, jos sen pystyy perustelemaan järkevästi. Jos ei sitä järkevästi pysty epäämään, vaan "musta tuntuu" periaatteella, niin ei se kovin kestävää virkamiestyöskentelyä voi olla. |
Juurikin näin.
_________________
Halloo. Sanohan onko siellä petterbughissa kylymä?
Tuhotaan muskovia. NYT! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
pekusti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Syy 2008
Viestejä: 1334
|
| Lähetetty: 03.05.2013 14:37 Viestin aihe: |
|
|
| jmjarvi kirjoitti: |
Eihän se tossa systeemissä ole mikään ongelma olla myöntämättä lupaa, jos sen pystyy perustelemaan järkevästi. Jos ei sitä järkevästi pysty epäämään, vaan "musta tuntuu" periaatteella, niin ei se kovin kestävää virkamiestyöskentelyä voi olla. |
Ihan vaan mielenkiinnosta, että mikä on tilanne esim. nyt? Kuinka paljon HAO:t kumoaa tai palauttaa päätöksiä aselupa-asioissa? Ja kuinka iso prosentti se on kaikista aselupapäätöksistä? Ainakin KHO:n vuosikirjan 2011 perusteella, sielä ratkaistiin 63 asiaa ja yhtäkään päätöstä ei muutettu tai palautettu takaisin. Ainakin yksi tuon listan päätöksistä on poliisin valittama. Tuon perusteella HAO:t noudatta aika kivasti KHO:n linjaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
