| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Säilä
Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Elo 2008
Viestejä: 483
|
 Lähetetty: 09.01.2010 01:33 Viestin aihe: |
 |
|
| Minusta on loogista ajatella, että hankkimislupa on hankkimislupahakemusken johdosta tehty "tuotos", eli päätöksen toimeenpano-osa, silloin kun tehty PÄÄTÖS antaa siihen aihetta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
pekusti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Syy 2008
Viestejä: 1334
|
| Lähetetty: 09.01.2010 01:48 Viestin aihe: |
|
|
| hq kirjoitti: |
Vain välillisesti aiheeseen liittyvän kaavakkeen väittäminen tällaiseksi perusteluksi, hihasta (lahkeesta?) ravisteltuna mielipiteenä, lienee tämän ketjun kukkanen. Harhaanjohtamista silkan inttämisen vuoksi pahimmillaan kun hallintojuridinen käytäntö on yhtäpitävästi päinvastainen. |
Väärin, tämä lainaamani on tämän ketjun kukkanen. Osoitit juuri, ettet ole ymmärtänyt yhtään mitä olen kirjoittanut. Tässä ei ketään johdettu harhaan, sinä menit sinne ihan itse. Missään kohtaa en ole väittänyt hallussapitoluvan olevan päätöksen yksilöity peruste. Sanoin, että hallussapitolupa on päätös. Juuri tuossa Fields siihen viittasi, mutta ei tainnut aueta?
Josko tämä aukaisee:
| pekusti kirjoitti: |
Niin, tai oikeastaan hallussapitolupa on se päätös. Siinä käy kuitenkin ilmi se mihin lopputulokseen asia on päädytty ja ao. saa sitä kautta tiedon asiasta.=kirjallisesti annettu päätös Se, että siittä ei käy ilmi miten siihen on päädytty tai minkä nojalla =perusteet, on taas toinen juttu sinänsä. Valitusosoitus/valituskielto on yleensä vain erillinen liite päätöksen mukana. |
Ja tiedoksi, että juridiikassa harvoin on olemassa yksi oikea totuus asiasta. Kyse on tulkinnan perusteluista, kuten yllä perustelen miksi hallussapitolupa on mielestäni kirjallinen päätös. Vapaasti saa esittää vasta-argumentteja.
Ja huomaa, että olen ottanut asioihin kantaa kannalta "näin sen pitäisi mennä" ja tuonut esiin seikkoja, joita viranomaisen on velvollisuus oma-aloitteisesti tehdä, mitä se ketjun perusteella ei ole faktisesti tehnyt. Joten saat sillä viranomaisnäkemyksellä pyyhkiä...
En tiedä yritätkö peitellä omaa tietämättömyyttä/ymmärtämättömyyttä vai onko sinulla tapana aina ajaa henkillö pois ketjusta, kun ei ymmärrys riitä käsittelemään aihetta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
hq
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Hei 2004
Viestejä: 3688
|
| Lähetetty: 09.01.2010 03:19 Viestin aihe: |
|
|
| pekusti kirjoitti: | | Missään kohtaa en ole väittänyt hallussapitoluvan olevan päätöksen yksilöity peruste. Sanoin, että hallussapitolupa on päätös. Juuri tuossa Fields siihen viittasi, mutta ei tainnut aueta? |
Jos et vieläkään ymmärtänyt mitä puhut, väännetään rautalangasta: toit kokonaiskäsitteeksi lupapäätöksen, nimenomaan puhuen siitä päätöksenä hallintolain tarkoittamassa statuksessa, tämän ketjun aiheessa ja viiteyhteydessä, väittäen sitä mielestäsi "päätökseksi" tässä mainitulla tavalla; valituskelpoiseksi. Näin ei kuitenkaan osoitetusti ole ja nyt kun aihe on vielä kerran, aivan erikseen sinua varten kerrattu, yrität luistella kuin viimeistä päivää selitellen tulkinnallisia perusteita sun muuta aiheeseen liittymätöntä täytettä ettei em. mielipiteesi sekoittaminen tosiasioihin näyttäisi sen luokan munaukselta kuin se oli.
| pekusti kirjoitti: | | En tiedä yritätkö peitellä omaa tietämättömyyttä/ymmärtämättömyyttä vai onko sinulla tapana aina ajaa henkillö pois ketjusta, kun ei ymmärrys riitä käsittelemään aihetta. |
Lukuisissa tämänkaltaisissa hallinto-oikeustapauksissa avustaneena tiedän aika tarkasti menettelytavat ja oikeusperiaatteet jotka niitä koskevat. Näytät ottavan virheidesi esilletuomisen jopa loukkauksena. Onko sinulla yleisemminkin tapana loukkaantua silminnähtävän verisesti aiheellisesta kritiikistä ja juosta karkuun viestiketjuista, nyt kun kerran nostit aiheen puheeksi?
Ehkä tältäosin olisit yleisemmin hyödyksi juoksemassa kauppakeskuksissa mielipidetiedustelijoiden perässä, he savat palkkaa mielipiteesi arvostamisesta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
KAF
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Elo 2007
Viestejä: 438
Paikkakunta: Pääkaupunki
|
| Lähetetty: 09.01.2010 10:42 Viestin aihe: |
|
|
| Fields kirjoitti: |
150 euroa + alv taitaa löytyä tunniksi ihan päteviäkin lakimiehiä. Ja tunnissa tuollaisen valituksen rustaa. |
Fields puhuu taas suulla suuremmalla, ilman minkäänlaista oikeaa tietoa. Otappa kaverista selvää ja saatat yllättyä.
Tunnissa saa mitä tunnissa saa ja se saattaa olla riittämätön hallinto-oikeudessa. Montakos valitusta fields on tehnyt hallinto-oikeuteen?
| Fields kirjoitti: |
Hallussapitolupa on varmastikin "päätös" ja mikäli se poikkeaa haetusta, silloin on annettava (pyydettäessä) myös perustelut.
|
Hallussapitolupa EI ole päätös, se on vain pahvi/muovi siitä että voit hallussapitää kys asetta. Ajokorttikaan ei ole päätös, vaan todiste siitä että henkilöllä on ajo-oikeus. Kannattanee kysäistä asiaa esim seuraavassa hankitalupaan liittyvässä haastattelussa.
_________________
KAF |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 09.01.2010 11:33 Viestin aihe: |
|
|
| KAF kirjoitti: | | Fields kirjoitti: |
150 euroa + alv taitaa löytyä tunniksi ihan päteviäkin lakimiehiä. Ja tunnissa tuollaisen valituksen rustaa. |
Fields puhuu taas suulla suuremmalla, ilman minkäänlaista oikeaa tietoa. Otappa kaverista selvää ja saatat yllättyä.
Tunnissa saa mitä tunnissa saa ja se saattaa olla riittämätön hallinto-oikeudessa. Montakos valitusta fields on tehnyt hallinto-oikeuteen? |
Mikä hinnassa tai aika-arviossa oli pielessä? Aselupa-asiasta valittaminen ei ole rakettitiedettä JOS perustelut ovat asialliset JA osaa kirjoittaa.
| Lainaus: | | Fields kirjoitti: |
Hallussapitolupa on varmastikin "päätös" ja mikäli se poikkeaa haetusta, silloin on annettava (pyydettäessä) myös perustelut.
|
Hallussapitolupa EI ole päätös, se on vain pahvi/muovi siitä että voit hallussapitää kys asetta. Ajokorttikaan ei ole päätös, vaan todiste siitä että henkilöllä on ajo-oikeus. Kannattanee kysäistä asiaa esim seuraavassa hankitalupaan liittyvässä haastattelussa. |
Kannattaisi lukea ajatuksella ketjua vähän taaksekin päin. "Päätös" on siis eri asia kuin "perusteltu päätös".
Kerropa muuten mikä on "päätös", jos saat hallussapitoluvan hakemasi/mieleisesi kaltaisena? Väitätkö, ettet silloin ole saanut päätöstä?  Pitäisikö lupaviranomaisen perustella Sinulle kirjallisesti se, miksi hän myönsi luvan juuri niinkuin halusit  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 09.01.2010 11:52 Viestin aihe: |
|
|
Koska kerran hallintolaki ei ole kaikille tuttu niin laitetaanpa "selkokielellä".
| Lainaus: | 45 §
Päätöksen perusteleminen
Päätös on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset. |
Siis on olemassa kaksi käsitettä: päätös ja perusteleminen. Täydellisenä päätös vaatii siis molemmat, ellei.....
| Lainaus: |
Päätöksen perustelut voidaan jättää esittämättä, jos:
1) tärkeä yleinen tai yksityinen etu edellyttää päätöksen välitöntä antamista;
2) päätös koskee kunnallisen monijäsenisen toimielimen toimittamaa vaalia;
3) päätös koskee vapaaehtoiseen koulutukseen ottamista tai sellaisen edun myöntämistä, joka perustuu hakijan ominaisuuksien arviointiin;
4) päätöksellä hyväksytään vaatimus, joka ei koske toista asianosaista eikä muilla ole oikeutta hakea päätökseen muutosta; taikka
5) perusteleminen on muusta erityisestä syystä ilmeisen tarpeetonta.
Perustelut on kuitenkin 2 momentissa tarkoitetuissa tilanteissa esitettävä, jos päätös merkitsee olennaista muutosta vakiintuneeseen käytäntöön. |
Kannattaa lukea varsinkin kohta 3, siitä saamme varmasti mielenkiintoisen keskustelun aikaan
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
pekusti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Syy 2008
Viestejä: 1334
|
| Lähetetty: 09.01.2010 11:56 Viestin aihe: |
|
|
| hq kirjoitti: |
Jos et vieläkään ymmärtänyt mitä puhut, väännetään rautalangasta: toit kokonaiskäsitteeksi lupapäätöksen, nimenomaan puhuen siitä päätöksenä hallintolain tarkoittamassa statuksessa, tämän ketjun aiheessa ja viiteyhteydessä, väittäen sitä mielestäsi "päätökseksi" tässä mainitulla tavalla; valituskelpoiseksi. Näin ei kuitenkaan osoitetusti ole |
No mitä muuta se voisi olla kuin kirjallinen, oikeutta luova päätös? Tuo jotain omaa. Ja onko tosiaan niin, että päätös joka ei täytä HL:n viranomaiselle asettamia vaatimuksia, on valituskelvoton? Eli viranomainen voi estää valittamisen jättämällä perusteet tai valitusosoituksen pois, vaikka lain mukaan valittaminen on muuten mahdollista? Tämä on uutta minulle.
Koko asia lähtee tästä lauseesta:
| Tako kirjoitti: | | Tänään sen komisario ilmoitti. Oli sitä mieltä että hankintalupa on hallintolain tarkoittama lupapäätös ja sitä kautta olen saanut tiedon määräaikaisuudesta jne., jota se ei mitä ilmeisemmin ole. |
Tulkintani mukaan hallussapitolupa on lopullinen päätös, johon voi hakea muutosta. Myös hankkimislupaan voi hakea muutosta, mikäli lupaa ei myönnetä anotulla tavalla. Hankitaluvassa on tieto hankintaluvan määräaikaisuudesta, ei hallussapitoluvan määräaikaisuudesta. Kun puhutaan aseen määräaikaisesta luvasta, on halllussapitolupapäätös se johon haetaan muutosta.
Minulla ei ole kokemusta siittä, miten poliisi perustelee kielteisen tai hekemuksesta poikkeavan lupapäätöksen, koska kaikki lupani on mennyt anottuna tähän asti läpi taskupistoolista alkaen. Fakta on kuitenkin se, että poliisin tulisi päätökseen liittää yksityiskohtaiset perustelut automaattisesti ja pyytämättä, ellei lupa mene anottuna läpi. Jos lupa menee anottuna läpi, voidaan hakijan esittämiä perusteita pitää luvan perusteina, eikä erillistä perustelua näin tarvita.
| hq kirjoitti: | | Näytät ottavan virheidesi esilletuomisen jopa loukkauksena. Onko sinulla yleisemminkin tapana loukkaantua silminnähtävän verisesti aiheellisesta kritiikistä ja juosta karkuun viestiketjuista, nyt kun kerran nostit aiheen puheeksi? |
Nyt yliarviot itseäsi ja kirjotuksiasi. Minua ei kasvoton nimimerkki saa tolaltaan. Ja jos keskustelu junnaa paikallaan ja kaikki siihen liittyvä on tullut esille, niin keskustelua on siinä kohtaa turha jatkaa. Minun itsetuntoni ei kolahda vaikka en saisi viimeistä sanaa, voin ihan hyvin vaihtaa siinä kohtaa hiekkalaatikkoa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
TH
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Elo 2004
Viestejä: 1186
Paikkakunta: Suomi
|
| Lähetetty: 09.01.2010 11:58 Viestin aihe: |
|
|
| Fields kirjoitti: |
Päätöksen perustelut voidaan jättää esittämättä, jos:
3) päätös koskee vapaaehtoiseen koulutukseen ottamista tai sellaisen edun myöntämistä, joka perustuu hakijan ominaisuuksien arviointiin;
Kannattaa lukea varsinkin kohta 3, siitä saamme varmasti mielenkiintoisen keskustelun aikaan
|
Tuskin saamme, taitavat olla aika harvassa ne, jotka rajoituksia pitävät "edun myöntämisenä". Lauseesta ei voi ottaa vain muutamaa sanaa ja toimia niiden pohjalta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 09.01.2010 12:14 Viestin aihe: |
|
|
| TH kirjoitti: | | Fields kirjoitti: |
Päätöksen perustelut voidaan jättää esittämättä, jos:
3) päätös koskee vapaaehtoiseen koulutukseen ottamista tai sellaisen edun myöntämistä, joka perustuu hakijan ominaisuuksien arviointiin;
Kannattaa lukea varsinkin kohta 3, siitä saamme varmasti mielenkiintoisen keskustelun aikaan
|
Tuskin saamme, taitavat olla aika harvassa ne, jotka rajoituksia pitävät "edun myöntämisenä". Lauseesta ei voi ottaa vain muutamaa sanaa ja toimia niiden pohjalta. |
Ilmeisesti tuo silmänisku ei mennyt perille ja onneksi päästiin siis "asiaan".
Lauseesta ei ole otettu muutamaa sanaa vaan kyseinen momentti käsittelee kahta asiaa: Koulutusta ja etuja.
Käsittääkseni kuitenkaan kukaan lupaviranomainen ei ole yrittänyt kieltäytyä perustelemasta päätöksiään. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13060
|
| Lähetetty: 09.01.2010 13:48 Viestin aihe: |
|
|
Kokemus elävästä elämästä:
Valitin Verottajalle verotuspäätöksestä. Valitus meni sellaisenaan läpi ja sain pari tonnia veronpalautusta juuri niin kuin vaadinkin. Silti mukaan tuli pyytämättä a) perustelut kirjallisena ja b) valitusohjeet jos päätös jostain syystä ei tyydyttäisi.
Mikä estää poliisia toimimasta samoin? Huomataan vielä se että aselupa maksaa 68 euroa ja verovalitus 0 euroa joten edes erityisiin kustannuksiin ei poliisi voi vedota.
Kyse on selvästi asenneongelmasta jota on turha selitellä mitenkään. Asia pitää vain hoitaa kuntoon asap. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 09.01.2010 14:00 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: | Kokemus elävästä elämästä:
Valitin Verottajalle verotuspäätöksestä. Valitus meni sellaisenaan läpi ja sain pari tonnia veronpalautusta juuri niin kuin vaadinkin. Silti mukaan tuli pyytämättä a) perustelut kirjallisena ja b) valitusohjeet jos päätös jostain syystä ei tyydyttäisi. |
Verottaja siis ensiksi (=alkuperäisen päätöksensä) perusteli Sinulle kirjallisena, miksi et saanut niitä kahta tonnia?
Valitettuasi verottaja perusteli uudelleen, miksi sait ne kaksi tonnia? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Bushmaster
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 2591
|
| Lähetetty: 09.01.2010 14:05 Viestin aihe: |
|
|
Koko kyttäkuntaa vaivaa ison luokan asennevamma. Kyttien ei tarvitse vastata kenellekään tekemisistään joten kusi on ymmärrettävästi noussut päähän. Oikea kunnon kyykytys koko lafkalle ensi kertaa maan historiassa tekisi hyvää. Joukossa tyhmyys tiivistyy, kytissä se muuttuu äärettömäksi.
  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13060
|
| Lähetetty: 09.01.2010 14:11 Viestin aihe: |
|
|
| Fields kirjoitti: | | Solifer kirjoitti: | Kokemus elävästä elämästä:
Valitin Verottajalle verotuspäätöksestä. Valitus meni sellaisenaan läpi ja sain pari tonnia veronpalautusta juuri niin kuin vaadinkin. Silti mukaan tuli pyytämättä a) perustelut kirjallisena ja b) valitusohjeet jos päätös jostain syystä ei tyydyttäisi. |
Verottaja siis ensiksi (=alkuperäisen päätöksensä) perusteli Sinulle kirjallisena, miksi et saanut niitä kahta tonnia?
Valitettuasi verottaja perusteli uudelleen, miksi sait ne kaksi tonnia? |
Ei. Kyse oli varainsiirtoveron palautusvaatimuksesta. Alunperin varainsiirtoveron kantoi pankki. Eli en valittanut päätöksesta vaan vaadin verotuksen oikaisua (=korjaamista). |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13060
|
| Lähetetty: 09.01.2010 14:16 Viestin aihe: |
|
|
Jatkoa
Verottaja tosiaan perusteli lakipykälin miksi he maksavat pari tonnia takaisin. Varmaan ihan hyvä perustella miksi valtion rahaa annetaan/palautetaan kansalaiselle. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 09.01.2010 14:19 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: | | Fields kirjoitti: | | Solifer kirjoitti: | Kokemus elävästä elämästä:
Valitin Verottajalle verotuspäätöksestä. Valitus meni sellaisenaan läpi ja sain pari tonnia veronpalautusta juuri niin kuin vaadinkin. Silti mukaan tuli pyytämättä a) perustelut kirjallisena ja b) valitusohjeet jos päätös jostain syystä ei tyydyttäisi. |
Verottaja siis ensiksi (=alkuperäisen päätöksensä) perusteli Sinulle kirjallisena, miksi et saanut niitä kahta tonnia?
Valitettuasi verottaja perusteli uudelleen, miksi sait ne kaksi tonnia? |
Ei. Kyse oli varainsiirtoveron palautusvaatimuksesta. Alunperin varainsiirtoveron kantoi pankki. Eli en valittanut päätöksesta vaan vaadin verotuksen oikaisua (=korjaamista). |
Eli alkuperäistä, Sinulle kielteistä päätöstä verottaja ei perustellut näiden kahden tonnin osalta, koska todennäköisesti ei ollut virhettään voinut (ainakaan kovin helposti) huomata?
Ja kun teit oikaisuvaatimuksen, niin sitten virhe korjattiin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
