Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
Koukkupolovi Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004 Viestejä: 6824 Paikkakunta: Kainuu-Koillismaa
|
Lähetetty: 13.01.2016 22:12 Viestin aihe: |
|
|
Minä kokeilin puolenkymmentä vuotta sitten 2,0 l bensakone X-trailia, kun oli auton vaihto edessä. Vaihtoehtona oli samanikäinen (2006) ja saman verran (100 tkm) ajettu Outlander 2,4 l bensakoneella. Molempia koeajoin automyyjien hermoromahduksen partaalle asti (sulalla maalla) melkoisilla möykkelikköteillä. Outlander veti pitemmän korren hieman mukavampana ajettavana ja vaimon mielestä enemmän "henkilöautomaisena" kuin X-trail. Etenemiskyvyssä oli Outtis minusta parempi, joka käsitys vahvistui lumien tultua.
Tosin tässä moottori/koriversiossa on alkuperäisillä 205/60/16" renkailla maavaraa 210 mm ja minulla on 17" kiekot ja maavaraa 205/65/17 rattailla hiukan enemmänkin. Tätä mallia on paikallisen Mitsumyyjän kertoman mukaan tuotu maahan noin 40 kpl...... _________________ Hoc iam omni varietate caret. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Pasi P Kanta-asiakas
Liittynyt: 23 Lok 2012 Viestejä: 1081 Paikkakunta: Karu Karjala
|
Lähetetty: 15.01.2016 23:33 Viestin aihe: |
|
|
Minä päädyin tuohon x-trailiin 2.5l bensakoneella. Syitä oli juurikin se, että on enemmän maasturin tuntunen kuin tuo outlander ja vähän tilavamman olonen. Kävin koeajamassa siis tuollasta outlanderia ja se oli kyllä ihan niinkun henkilöauto, ei tuo nissani tietysti paljoa siitä eroa, mutta omaan mieleen oli mukavampi Toki ihan oikeakin maasturi löytyy, se nyt vaan on vähän projektikunnossa |
|
Takaisin alkuun |
|
|
veetee Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Maa 2004 Viestejä: 5988
|
Lähetetty: 15.01.2016 23:56 Viestin aihe: |
|
|
Työkaverilla oli takavuosina sitikan C Crosser. Väitti sen olevan olevan saman kuin mitsun Outlander. Dieseli. Pisti samantien kiertoon kun ei se pakkasella kunnolla toiminut. Vaihtoi Hiluxiin. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Lahtari16 Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Mar 2004 Viestejä: 330
|
Lähetetty: 16.01.2016 09:39 Viestin aihe: |
|
|
Makuasioita näytää olevan...itse taas päädyin Mitsuun, kun vaihtoehtoina oli Foresteni tai X-traili. Kokonaisuus ratkaisi ja hyvin on palvellut. Porkkana/viljakuormat menee helposti paikkoihin, jonne ei vanhalla farkulla olisi uskaltanut ajaa. Eikä oo dieselin kans ollut murheita näillä kovillakaan pakkasilla. Hyvin on pelittänyt ja kohtuu kulutuksella 6-7 ajosta ja kuormasta riippuen. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Roenni Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 15 Maa 2013 Viestejä: 38
|
Lähetetty: 16.01.2016 22:12 Viestin aihe: |
|
|
Edellis kopan crv:stä muutaman vuoden kokemuksella sanoisin, että melko varma peli. Dieselinä myös mainio veturi. Eikä tuo nelivedon toteutus minulle ollu ongelma. Muuan vuos sitten taisi jonkun autolehden testissä pärjätä myös mm. Foresteria paremmin. Ylläpito vaan minun makuun huomattavan kallista. Esim. Edellinen 4x4 octavia oli paljon halvempi pitää ja samoihin paikkoihin sillä ajo. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
ioni Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Tam 2008 Viestejä: 7663 Paikkakunta: Keski-Suomi / Pohjois-Pohjanmaa
|
Lähetetty: 16.01.2016 22:20 Viestin aihe: |
|
|
Mikä siinä crv:n ylläpidossa oli kallista? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Berkele Kanta-asiakas
Liittynyt: 27 Hei 2006 Viestejä: 2224 Paikkakunta: Oulu
|
Lähetetty: 16.01.2016 22:41 Viestin aihe: |
|
|
Prkl tää toimii huonosti kännyllä... No kirjotetaan uusiksi.
Niin tosiaan 2012- tämä päivä on crv samaa versiota. Luulin että tässä olis jo muuttunu. No on se 17,5 cm aivan täysin riittämätön tämän luokan auton maavaraksi.
Muutamalla kaverilla on crv ollu/on ja ovat kaikki sanoneet että on se hyvä auto, mutta maasto/huonon tien ominaisuudet on aivan henkilöauton tasolla. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
ioni Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Tam 2008 Viestejä: 7663 Paikkakunta: Keski-Suomi / Pohjois-Pohjanmaa
|
Lähetetty: 16.01.2016 22:48 Viestin aihe: |
|
|
Mulla on imelässä ja matalassa, helmalevikkeisessä ja matalalla etuspoilerilla varustetussa gh-matukassa sentin vähemmän maavaraa kuin crv:ssä... näkeehän tuon tielläkin, jotta matala se on, crv. Ihmettelen suuresti, miksi rakennetaan korkealla keikkuvia maastohenkisiä autoja joissa ei kuitenkaan ole ulkonäön lupaamia ominaisuuksia. No rahahan se siellä. Eikä siinä mitään, en epäile hetkeäkään etteikö Hondat ole huippuautoja. Meinasin tuossa ostaakin sellaisen farkku Accordin lotjan. Oli vaan ylihintainen ja luikerteli urissa rumasti niin jäi kauppaan. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Pohjola Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009 Viestejä: 26577
|
Lähetetty: 16.01.2016 23:18 Viestin aihe: |
|
|
ehkä se crv:n maavara ei ole paras mutta neliveto ihan samaa ku muissaki ja silloin maasto ominaisuudet on ihan jotain muuta kuin etu tai taka veturilla. tilat on ok, disel kohtuu kulutus jne.
itellä nelikko Octavia ja likalla crv jos nyt olis valinta niin ilman muuta crv vaikka miten laskis. ainut missä jotain eroa tulee on on kesäkelillä kulutuksessa n. 0,5-1,0 / 100km ja kun puntariin heitetään tilat ja muutenki niin tuon kulutuksen kyllä hyväksyisin kun se on kuiteski melko kohtuullinen.
ja se maavarakin on kyllä crv:n eduksi |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Pudejovicky Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Elo 2011 Viestejä: 1433 Paikkakunta: Syrjäinen
|
Lähetetty: 16.01.2016 23:48 Viestin aihe: |
|
|
ioni kirjoitti: | Mulla on imelässä ja matalassa, helmalevikkeisessä ja matalalla etuspoilerilla varustetussa gh-matukassa sentin vähemmän maavaraa kuin crv:ssä... |
Mites noi etu- ja takajätöt? Töksähtääkö matukka kuiteskin näennäistä sentin takamatkaa aiemmin kun joku pidempi heitto tulee vastaan? Voi olla vissi ero, vaikken kummankaan speksejä tiedä tahi kyseisiä autoja omista.. _________________
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
ioni Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Tam 2008 Viestejä: 7663 Paikkakunta: Keski-Suomi / Pohjois-Pohjanmaa
|
Lähetetty: 16.01.2016 23:53 Viestin aihe: |
|
|
No tosipuheissa tietenkin noin. Kunpahan irvailin ja äimistelin. En minä maasturia ostanut kun matukan hommasin. But still... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Berkele Kanta-asiakas
Liittynyt: 27 Hei 2006 Viestejä: 2224 Paikkakunta: Oulu
|
Lähetetty: 17.01.2016 00:09 Viestin aihe: |
|
|
Pohjola kirjoitti: | ehkä se crv:n maavara ei ole paras mutta neliveto ihan samaa ku muissaki ja silloin maasto ominaisuudet on ihan jotain muuta kuin etu tai taka veturilla. tilat on ok, disel kohtuu kulutus jne.
itellä nelikko Octavia ja likalla crv jos nyt olis valinta niin ilman muuta crv vaikka miten laskis. ainut missä jotain eroa tulee on on kesäkelillä kulutuksessa n. 0,5-1,0 / 100km ja kun puntariin heitetään tilat ja muutenki niin tuon kulutuksen kyllä hyväksyisin kun se on kuiteski melko kohtuullinen.
ja se maavarakin on kyllä crv:n eduksi |
Nyt on pakko puuttua. Neliveto ei todellakaaan ole sama kuin muissa. Vai saako crv:n nykyään keskeltä jatkuvaksi/lukkoon. Ja suurin etu mitä itse ainakin jahtiautoon kaipaan, on korkea maavara. Heikosti huolletuilla teillä ei tule kivet mahasta läpi ja mahastahan auto jää kiinni hangessakin jos vaan neliveto toimii.
Jos autoa ei tarvitse sääliä ja maavaraa vähän ees löytyy, menee sopiva vajaavetonen pitemmälle ku 155mm maavaran omaava crv. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Leijona Valametti Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Lok 2005 Viestejä: 703 Paikkakunta: Etelä-savo
|
Lähetetty: 17.01.2016 00:29 Viestin aihe: |
|
|
Berkele kirjoitti: | Ja suurin etu mitä itse ainakin jahtiautoon kaipaan, on korkea maavara. Heikosti huolletuilla teillä ei tule kivet mahasta läpi ja mahastahan auto jää kiinni hangessakin jos vaan neliveto toimii. |
Jahtikaverilla oli 4WD VW Golf, minulla RWD Volvo 240. Kumpi meni paremmin lumessa? -Korkeampi. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Berkele Kanta-asiakas
Liittynyt: 27 Hei 2006 Viestejä: 2224 Paikkakunta: Oulu
|
Lähetetty: 17.01.2016 00:49 Viestin aihe: |
|
|
Leijona Valametti kirjoitti: | Berkele kirjoitti: | Ja suurin etu mitä itse ainakin jahtiautoon kaipaan, on korkea maavara. Heikosti huolletuilla teillä ei tule kivet mahasta läpi ja mahastahan auto jää kiinni hangessakin jos vaan neliveto toimii. |
Jahtikaverilla oli 4WD VW Golf, minulla RWD Volvo 240. Kumpi meni paremmin lumessa? -Korkeampi. |
Itekki tullu 240 farkulla vedettyä melko hangessa. Verkkokaverit takaloosteriin niin eteni jäällä kunnes mahasta kantoi. Toki tämä vaatii höttöhangen ja hyvät renkaat. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Margirus Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Lok 2006 Viestejä: 419 Paikkakunta: Keskimaa
|
Lähetetty: 17.01.2016 01:28 Viestin aihe: |
|
|
Kuinka korkea maavara teillä pitäis olla? Ei taida enää mistään citymaasturista pl. Subaru ja VW Touareg löytyä 20+ sentin maavaraa. Itse ajoin kahdeksan vuotta vm. 2003 CR-V:llä, jossa maavaraksi ilmoitettiin 20 cm. Sinne pääsin mihin halusinkin, eteneminen oli renkaan pidosta kiinni. Eihän se nelivetotekniikka mikään edistyksellisin ollut, mutta minun ajoihini riittävä. Sittemmin CR-V:n maavara on mahdaltunut koko ajan. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|