Hirvimerkki

[BaikalIJ54]

Viivaleveys on siis noin "alle milli" eli kaiketi 0,5 mm. Mihin asetukseen, ministeriön pakottavaan määräykseen tai vahvistettuun standardiin perustuu käytetty viivaleveys? Ellei sitä ole missään määräyksessä sanottu, on myös 5 mm viivaleveys sallittu.

[olsa]

Kysyin keväällä riistapääliköltä, jos taulumies laitaa yhden paikkalapun väärin päin keskelle rengasta, vastaus ei saa laittaa.
Eikai sitäkään missään laissa taideta kieltää.

Baikkalilla mielen kiintoinen selvittäminen, ei taida viisaita löytyä väitteleen.

[BaikalIJ54]

Terve Olsa, asia saattaa muuten hyvinkin olla niin, että tämä rikkoo niin sanotusti tasa-arvoa metsästäjien keskuudessa. Kysin asiaa paristakin ministeriöstä ja mm. todetuksi tuli, että aseen koetilanteen mukainen käyttö on määriteltävä laissa tai asetuksessa. Ellei erikseen ole määrätty laissa, että aseessa tulee olla optinen tähtäin ampumakoetilanteessa, on koetilanteenkin oltava sellainen, että optista tähtäintä ei tarvita. Laissa kuitenkin mainitaan patruunoista ja patruunoiden energioista. Niin että ministeriö on hyvinkin kaltevalla pinnalla tässä asiassa.
Mahtaakohan tässä käydä niin, että panen yhtiömme juristin veivaamaan ministeriöön kyselyn lain soveltamisesta ja että siihen kysytään myös ylimpien lainvalvojiemme kantaa. Suurten ikäluokkien näkökyvyn heikkenmisen vuoksi annettua huonoa lakia ei tule hyväksyä. Lyhentäkööt vyötään ja hankkikoot paremmat silmälasit tai optiset tähtäimet, miten vain, mutta ampumakokeen on oltava suoritettavissa ilman optista tähtäintä! Viivaleveyttä lisää, se on muuten nyt tosijuttu.
Muussa tapauksessa laissa olisi todettu, että hirven mehtuussa on käytettävä aina asetta, jossa on optinen tähtäin ja ampumakoe olisi sitten sen mukainen. Kuten tiedätte, siellä ei tällaista lausumaa ole.
Ilmiselvää huonoa ja ajattelematonta lainvalmistelua. Miksiköhän siinä niin kiire tuli...?
Mahtaakohan yksikään ministeriön virkamies tähän vastata? MKJ:n osastopäälliköiden vastaus olisi mielenkiintoista kuulla, mutta enpä usko, että vastaajia ilmaantuu?

[karju]

[var jägare]

[BaikalIJ54]

Var jägare, hyvin harjoitelleita ampujia tosiaan tarvitaan, vai miten selität sen, että pulttilukko poskella-tilanteessa ei osata asetta ladata kammesta uudelleen? Ase pois poskelta, veivailua ja kas, tilanne on ohi tai vielä pahempaa, hirvven laajoja etsintöjä? Rynkkyaikana pulttilukkoa ei tartte opiskella armeijassa, enkä minäkään sitä enää opetellut, mutta isäni opetti sen minulle heti, kun kivääriä jaksoin kantaa. Laukauksen tulosta seurataan pitämällä kivääri poskella ja suunnattuna hirveen ja valmiina ampumaan uudelleen. Tämä mälläily kiikareilla on huonontanut joissakin tapauksissa tilannetta, mutta yleisesti toki parantanut. Eihän moni enää minun iässäni ole ilman silmälaseja, on tässä itselle tuuria käynyt. Koe on koe ja sen tulee olla järjestelyltään sellainen, että sen suorittamiseksi ei tarvita optisia laitteita. Minulle on jo sekin tilanne tullut eteen, että ammuin perinteisessä kokeessa avoilla paremmin kuin 25 vuotta nuorempi mies kiikarilla. Sällin kirpa ei ollut käynyt harjoittelemassa, ei siihen muuta syytä voi olla. Että silleen, ikää kun tulee, niin radalla on pkle käytävä! Haulikoilla sama juttu, kesällä ammutaan kiekkoja ja niitä on ammuttava pitkin kesää ja ammuttava ja ammuttava ja ostettava lisää panoksia ja taas ammuttava. Aloittelijaa opastetaan järjellä ja tiukasti oikeisiin otteisiin, muttei olla veemäisiä. Opetustilannen on opetustilanne. Niin se menee nuorna miesnä pimatsujen kanssakin, nyt voi jo vähän konsultoidakin...

[BaikalIJ54]

Firman pykäläkettu kävi asiaa käskystäni puoli tuntia läpi ja sanoi, ettei tämä nyt ehken paikallaan ihan ole, mutta pitää vielä etsiä, josko asiaa on piiloteltu jonnekin. Hän pitää asiaa ainakin tulkinnanvaraisena. Metsästäjien tulee vaatia kokeeseen sellainen taulu, jossa on valkoinen rengas selvästi ampumaetäisyydeltä nähtävissä. Tämä on hänen tulkintansa nyt, sillä koejärjestelyn on oltava sellainen, että laissa sanotunlaisella aseella siitä pääsee läpi, kunhan omaa "subjektiivisen potenssin" koetehtävään. Vaaditunlaisella aseella tulee selviytyä. Mikäli laukaukset ovat sen ympyrän sisällä, joka on kokeessa määrätty, on ihan sama lakiteknisesti, vaikka ne luodit olisivat hirven pe.vassa. Siis lakiteknisesti ja ympyrän kohdasta itse maalissa välittämättä. Ota siitäkin kaverista selvää, ainakin pykäliä tuli suusta kuin vettä vaan eli ammattimies se on... "näin lyhyesti sanottuna".
Tämä ei jää tähän.

[BaikalIJ54]

Juristi oli sitä mieltä, että kyllä taisi tulla MMM:lle kömmähdys jonkin ihmeen kiireen takia. Olisiko joku ministerivierailu ollut syynä lain muuttamiseen? Yleensä komiteatyö on kuulemma halvinta lainvalmistelua, mutta saapahan hänkin tästä hiukan meetwurstia leivän päälle nimimerkillä "toivon hirvven paistia"...

[mutumies]

Tjaa, minulle olisi joka tapauksessa kelvannut koe ilman rinkulan kiertämääkään, kuin myös koe selvällä avotähtäinkelpoisella rinkulalla. Tämä välimuoto on runkkareiden pelleilyä .

Osumatulkki rinkulattomalle taululle ei olisi keksintö eikä mikään.

[maggot]

Parempi vaihtoehto kuin laittaa lakimiehet asialle on opetella ampumaan ja harjoitella !

[kuusitukki]

Ampuma koe on hyvä näin.Ase pitää olla sellainen jolla se läpästään kitisemättä.

kitisevät miehet ei tarvi asetta.

[olsa]

Kyllä tässä ampua osaa varmasti jokainen, minä ainakin olen ottanut kantaa tasaarvoiseen suoritukseen.
Kilpailuissa näyttäkää taitonne, siellä ne taidot tulee esille.
Koe on älyttömän helppo, hyvällä kiikarilla.

[BaikalIJ54]

Koe on helppo hyvällä kiikarilla. Kyse onkin siitä, että aseelle ei vaadita optista tähtäinlaitetta ampumakokeessa kyseisessä laissa. Näin ollen taulun on oltava sellainen, että sen näkee ilman kiikariakin. Muussa tapauksessa lakia on muutettava ja mainittava, että hirven metsästyksessä ja ampumakokeessa käytettävä ase on varustettava optisella tähtäinlaitteella. Koe on helppo avoillakin, jos ympyrän näkee. En ole koettanut, kun en ole nähnyt uutta taulua. Jos sen ympyrän näen, niin avoilla minä sen ammun hyväksytysti läpi. Omatekoisiin harjoittelutauluihin olen osunut avoilla aivan hyvin jopa seisaaltaan ampuessani. Mielenkiintoinen tilanne ajatellen asiaa lainvalmistelun kannalta. Asian takana on jokin ihmeellinen syy. Tarkkaa laukausta haettaessa unohtui hyvä lainvalmistelu?
Kannatan näkemystä, jossa koetta olisi muutettu siten, että seisovaan pahvihirveen olisi pienennetty osuma-aluetta ja liikkuvaan pidetty nykymenettely.

[Dirty Harry]

HUOM! Tämä on vain ja ainoastaan minun oma henkilökohtainen mielipide HUOM!

Itse ajattelen koe ammunnasta lähinnä niin, että taulun on muistutettava mahdollisimman paljon ns. oikeaa hirveä, koska eihän oletetussa metsästys tilanteessakaan ole "rinkiä" saatika numeroita hirven kyljessä, vaan ampujan on tiedettävä mihin kohtaan laukauksen sijoittaa.
Ihanne tilannehan olisi, jos jokaiselle ampujalle olisi täysin puhdas hirvi/karhu taulu ja osuma alue olisi merkitty vaikka teulun taakse valvojia varten.

Mutta tilanne on nyt tämä ja tuskin on ihan heti muuksi muuttumassa. Itse tänään kävin karhumerkin ampumassa ns. uuteen tauluun. Ja täytyy sanoa, että helppoa on jopa huonommallakin optiikalla jos vain on paljon ammuttu taulu.

UGH! DH on puhunut...!
_________________
En minä, mutta pojat....

[var jägare]