Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
kuulapää78 Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Elo 2006 Viestejä: 1065 Paikkakunta: Kuru
|
Lähetetty: 21.12.2006 20:32 Viestin aihe: |
|
|
hylsy kirjoitti: | Onko metsäkauris 1.8.2005 voimaan astuvan lainmuutoksen jälkeen yhä hirviläin?
Kyllä on. Jos metsästysvuokrasopimus on tehty kaikelle riistalle tai hirvieläimille, se koskee myös metsäkaurista. Mikäli sopimus on tehty vain pienriistalle, ei hirvieläimiä eikä siis myöskään metsäkaurista saa metsästää.
Tässä olis yhden lakimiehen vastaus kyseiseen asiaan.Lainattu MKJ:tön useinkysytyiltä kysymys palstalta |
Laittaisitko linkin, en kiireesä löytänyt ko. palstaa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
olsa Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Mar 2006 Viestejä: 3024
|
Lähetetty: 21.12.2006 20:38 Viestin aihe: |
|
|
Kyllä hylsy on oikessa, asia niin selvä tapaus. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
hylsy Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Jou 2004 Viestejä: 1167
|
Lähetetty: 21.12.2006 20:47 Viestin aihe: |
|
|
Hyvä "kuulapää" toi on oikea asenne.Selvitetään asia Ja höpistään sitten vasta. Eipä taida villipohjola kaurista ihan rusakon asemassa pitää.Minulla on faktatietoa mutta odotetaan nyt sitä veljesikin selvitystä. Viime syksynä jouduin näiden asioiden tiimoilta olemaan yhteydessä metsähallitukseen ja lähettelemään lisälappuja kun sitä sieltä nimen omaan pyysivät juuri tästä kauris asiasta. _________________ Aina on, joskus ei. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
hylsy Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Jou 2004 Viestejä: 1167
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
kuulapää78 Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Elo 2006 Viestejä: 1065 Paikkakunta: Kuru
|
Lähetetty: 21.12.2006 21:26 Viestin aihe: |
|
|
Olit hylsy oikessa tuossa hirvieläiluvassa, mutta selvitän tuon metsähallituksen mailla tapahtuvan kauriinmetsästyksen vielä kun ei nuo villinpohjolan sivut hirveästi valaisseet asiaa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
GWP Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Tam 2006 Viestejä: 1442 Paikkakunta: tosi lähellä ruåttia
|
Lähetetty: 21.12.2006 21:31 Viestin aihe: |
|
|
hylsy kirjoitti: | Et viittis inttää selvästä asiasta vaan ota selvää ja palaa sitten asiaan. |
Olen ottanut kyllä asiasta senverran selvää, että olen jutellut sopimusasioihin perehtyneen juristin kanssa. Sattuu kuulumaan samaan seuraan ja asuu tuossa naapurissa.
Laissa ei ole mainittu mitkä eläimet ovat pienriistaa. Siinä ei ole myöskään mainintaa etteikö hirvieläin voi olla pienriistaa. Laissa ei ole edes maininittu sanaa "pienriista".
Jos jaettu soppari on tehty siten että pienriistaoikeuksiin eivät kuulu hirvieläimet niin kaurista ei metsästetä. Mutta jos soppari on tehty ettei pienriistaoikeuksiin kuulu hirvi, onkin asia eri. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Elan Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004 Viestejä: 9076
|
Lähetetty: 21.12.2006 21:46 Viestin aihe: |
|
|
Tästä on väännetty aikaisemminkin, ja asia ei mielestäni ole ihan niin selvä, mitä jokin lakimies on MKJ:n palstalla sanonut. Varmasti lähiaikoina saadaan jokin ennekkotapaus asiasta, sen verran kirjavia ovat eri henkilöiden tulkinnat.
Metsätyslaissa ei ole selvästi määritelty hirvieläimiä, siellä puhutaan vain hirvieläinten pyyntiluvista, joiden piiriin metsäkauris ei kuulu
Pienriistaakaan ei ole määritelty metsästylaissa.
Oma tulkintani on, että sopimukset, jotka on tehty ennen metsäkauriin vapauttamista, pätevät myös kauriille, jos niihin on kirjattu hirvieläinten metsätyslupa
Sopimukset, jotka on tehty tämän jälkeen, voivat helposti olla kiistanalaisia, jos maanomistaja väittää ymmärtäneensä, että metsäkauris ei kuulu hirvielainten piiriin, vaan pienriistaan. Tämä erityisesti silloin, jos maanomistaja on pidättänyt pienriistan metsästysoikeuden itselleen. Tämän ongelman välttämiseksi olemme kirjanneet kaikkiin pelkästään hirvieläimille tehtyihin uusiin vuokrasopimuksiin myöskin kauriin kuuluvan mukaan sopimukseen. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
hylsy Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Jou 2004 Viestejä: 1167
|
Lähetetty: 21.12.2006 22:20 Viestin aihe: |
|
|
lainaus:Oma tulkintani on, että sopimukset, jotka on tehty ennen metsäkauriin vapauttamista, pätevät myös kauriille, jos niihin on kirjattu hirvieläinten metsätyslupa
Metsähallitus tulkitsi asian että ei kuulu. Entiset sopimukset kattoivat luvanvaraiset hirvieläimet, ja kyselivät että haluammeko säilyttää kauriin metsästysoikeuden vaikka se on poistunut luvanvaraisista hirvieläimistä. No tietysti me halusimme koska se sisältyi vielä samaan hintaan kun muutkin hirvieläimet. Homma hoitui rasti ruutuun menetelmällä,ja paperi postiin. Että silleen. Jotkut muut maanomistajat tietysti tulkitsee asian omalla tavallaan,mitä vanhat sopimukset koskee. Mutta tuskin niistä kannattaa ruveta heidän kanssaan riitelemään. Voi pian käydä että jää vain luu käteen _________________ Aina on, joskus ei. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
hylsy Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Jou 2004 Viestejä: 1167
|
Lähetetty: 21.12.2006 22:27 Viestin aihe: |
|
|
Ja "GWP" ihan aikuisten oikeasti ota asioista selvää, ja palaa sitten asiaan... _________________ Aina on, joskus ei. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
GWP Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Tam 2006 Viestejä: 1442 Paikkakunta: tosi lähellä ruåttia
|
Lähetetty: 21.12.2006 23:03 Viestin aihe: |
|
|
Ja ihan aikuisen oikeasti et ole vielä tuonut esille yhtään faktaa jossa on osoitettu ettei kauris voi olla pienriistaa.
Huomaatko että mettähallitus vaati teitä tekemään uuden sopimuksen, jossa uusi tilanne otettiin huomioon. Varmaankin ihan senvuoksi, että heidän soppareissaan aina mainitaan mitä sillä saa pyytää. Ei jää sitä tulkinnanvaraa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
kaber Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 14 Maa 2006 Viestejä: 66
|
Lähetetty: 21.12.2006 23:42 Viestin aihe: |
|
|
Pienriista-käsitteen sisällöstä ei saada varmuutta ennen kuin joku sopijaosapuolista riitauttaa asian ja asia ratkaistaan oikeudessa. Alioikeudenkaan ratkaisua ei vielä voida pitää ennekkotapauksena, vaan vaaditaan vähintään hovioikeuden päätös asiasta. Jos asiaa tiedustellaan pelkästään lakimiehiltä, saadaan varmuudella erilaisia tulkintoja. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Elan Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004 Viestejä: 9076
|
Lähetetty: 22.12.2006 00:07 Viestin aihe: |
|
|
hylsy kirjoitti: |
Metsähallitus tulkitsi asian että ei kuulu. Entiset sopimukset kattoivat luvanvaraiset hirvieläimet, ja kyselivät että haluammeko säilyttää kauriin metsästysoikeuden vaikka se on poistunut luvanvaraisista hirvieläimistä. No tietysti me halusimme koska se sisältyi vielä samaan hintaan kun muutkin hirvieläimet. Homma hoitui rasti ruutuun menetelmällä,ja paperi postiin |
Tuohan on täysin selvä, jos sopimuksessa luki luvanvaraiset hirvieläimet . Meillä ei vanhoissa sopimuksissa lue kuin hirvieläimet. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Kiul Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2005 Viestejä: 3980
|
Lähetetty: 22.12.2006 00:09 Viestin aihe: |
|
|
hylsy kirjoitti: | http://www.riistainfo.fi/faqindex.mhtml?lang=fi&group=METSASTYS§ion=UKK
tässä linkki |
Noin yleisenä kommenttina voisi sanoa, että kun näitä kysymyksiä ja 'vastauksia' hieman tarkemmin lueskelee, huomaa kyllä, että vastauksia ei juurikaan ole sen kummemmin 'tarkastettu' alan asiantuntijoilla. Minä en luottaisi tähän 'tietolähteeseen' monessakaan asiassa, valitettavasti.
Mitä Villi Pohjolaan tulee, niin he toimivat varsin loogisesti sopimisen kannalta; asiat sovitaan tarkasti. Kyse ei ole mistään sen kummemmasta lain tulkinnasta.
Kauris tulee varmasti aiheuttamaan jonkin aikaa 'hankalia tilanteita' kunnes asiat kärjistyvät siihen pisteeseen, että oikeuslaitos antaa jonkinlaisia päätöksiä. Täälläkin oli jo kyselyjä 'kauriin oikeasta hinnasta' ja taustalla tuntui olevan varsin kummallinen kuvio.
Henkilökohtaisesti olen, Ruotsin mallin mukaisesti, 'pienriistatulkinnan' kannalla, mutta aika näyttää miten asia todella on. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Venakko Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Tam 2005 Viestejä: 208 Paikkakunta: säkylä
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
Aatu Aave Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Syy 2006 Viestejä: 591 Paikkakunta: Vaeltava
|
Lähetetty: 22.12.2006 00:58 Viestin aihe: |
|
|
Töihin lähtö taas 24,00, sitä ennen ehdin vielä kommentoida. Vuokrasopimuksen ollessa hirvelle saa maanomistaja ja hänen valtuuttamansa henkilö vapaasti paukutella metsäkaurista.
Jos vuokrasopimus on hirvieläimille ei saakkaan ammuskella metsäkaurista.
Vuokrasopimuksen koskiessa vain hirveä eikä pienriistaa saa maanomistaja tai hänen valtuuttamansa henkilö nautiskella kaurispaistista.
Selvisikö?? Minä en ainakaan muutamaan tuntiin...
Aamulla taas toiseen työpaikkaan...
Pakko tehdä kahta työtä.... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|