OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Valon käyttö kytiksellä
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Hirven ja peuran metsästys
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
Personanon-Grata
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Mar 2005
Viestejä: 1541

LähetäLähetetty: 09.11.2023 15:51    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

En valoja tai pimeänäkövehkeitä kyllä käytä, kun en sellaista metsästystä harrasta missä niitä saa käyttää.

Olen kuitenkin sitä mieltä, että turvallisuutta niillä saa lisättyä merkittävästi. Niiden kanssa ei voi tulla tilannetta että ammutaan metsässä tai pellolla liikkuvaa ihmistä kauriina, peurana tai muuna elukkana. Siksi kannatan niiden käyttöä.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
valmet 412s
Kanta-asiakas


Liittynyt: 13 Maa 2004
Viestejä: 16457
Paikkakunta: pohjois-stakunta

LähetäLähetetty: 09.11.2023 15:51    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

[quote="Nimrod"]
valmet 412s kirjoitti:
Ymmärrän kyllä näkökulman.

Itse kun peuraa ammun niin huono paikka jää käyttämättä sitten vaan ja ensikertaan, kytishommissa pitää onnistua 100% kaato.


Ero onkin siinä, että niitä huonoja paikkoja tulee ja nämä jäävät käyttämättä, jos apuvälineet on rajattu. Eli joka kytis ei välttämättä tuo saalista, jos keli on liian hankala. Tämä on tavallaan epäonnistuminen, joka on myös jahdin haaste.[/

Sinänsä ehkä hyvääkin kun noita katselulaitteita, siinä jo tulee paljon infoa mistä ei muuten tiedä yhtään mitään ja auttaa myös laillisten kiikarien käyttöaluetta eli tunnistus ja kuolinjuoksu näkyy kapulalla.
_________________
Varisjahdin veteraani...
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Nimrod
Kanta-asiakas


Liittynyt: 05 Elo 2005
Viestejä: 14711

LähetäLähetetty: 09.11.2023 15:56    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Minä olen siis sitä mieltä, että katselulaitteet ovat hyvä juttu ja niillä nimenomaan saadaan jo sitä turvallisuusaspektia kehiin. Niillä voi myös jäljittää ja paikantaa raadon, eli ovat siinäkin mielessä päteviä laitteita. Mutta vedän rajan siihen tähtäimeen. Eli jokin haaste hommassa pitää olla, että se on metsästystä.

Ja tosiaan, supi on eri asia. Kyse on niiden hävittämisestä haitallisena vieraslajina, eikä kyseisellä otuksella ole sijaa suomalaisessa luonnossa. Peurakin on vieraslaji, mutta ajattelen sen rikkautena.

Mutta moniko sitten jättää nämä laitteet käyttämättä, kun ne on isolla rahalla hommattu? Väitän, että aika moni peura saa kuulan kylkeen näiden avustamana ja enpä usko, että jää kettu ampumatta väärän tähtäimen takia.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Heero
Kanta-asiakas


Liittynyt: 01 Tou 2021
Viestejä: 2122

LähetäLähetetty: 09.11.2023 16:22    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Nimrod kirjoitti:
Mielestäni tässä keinovalikoiman laventamisessa ei ole peuran kohdalla kyse mistään muusta kuin siitä, että metsästäjät ovat antautuneet täysin peuravihaajien orjiksi, Metsästäjäliitto etunenässä. Eli MTK:n tavoite on hävittää peura ja metsästäjät riemuissaan tätä toteuttavat. Idioottisakkia, sanon minä.


Tällä hetkellä todennäköisesti suurin osa kansasta ajattelee, että peuroja pitää tihentymäalueella vähentää. Se kannattaa huomioida, kun metsästyksen hyväksyttävyyttä ja sen seurauksia ajatellaan. Metsästäjät ovat useamman vuoden ahkerasti leikkausta yrittäneet, mutta kannan kasvu on vasta saatu pysäytettyä. Mitään vaaraa ei ole siitä, että peura häviäisi, eikä sitä edes MTK tavoittele. Onhan peurojen levittäminen uusille alueille ääneen sanottu tavoite, eikä sitä kukaan ole yrittänyt estää.

Täällä suunnalla ainakin on asetettu tavoitteet peurakantojen koolle, rhy:stä riippuen jotain 20-30/1000 ha. Tällä hetkellä siitä ollaan vielä kaukana ja tämän vuoden kaatotilastot laahaa edellisvuosia jäljessä.

Itselläni ei valon käytöstä ole kokemusta, joten en tiedä sen tehosta mitään. Mutta jos se tehostaa metsästystä, homma on ok niin kauan kuin kantaa pitää leikata. Miksi tässä vaiheessa leikkausta ei saisi tehdä tehokkaasti. Sääntöjä tietysti pitää noudattaa, valoa ei saa väärin käyttää.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
JokuUkko
Kanta-asiakas


Liittynyt: 29 Jou 2007
Viestejä: 8334
Paikkakunta: Turku

LähetäLähetetty: 09.11.2023 18:31    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

No kyllä niitä peuroja tulee vaikka kuinka paljon saaliiksi muutenki, ihan valoisalla. Tänäki vuonna oon neljä kertaa ollu kytiksellä ja joka kerta olis peuran saanu, jos ois kaikki halunnu ampuu. Välillä useammanki samaan nippuun. Touhun saalisvarmuus on jo muutenki niin kova et en tiiä tarviiko sitä 100 % tavoitella kaikilla mahdollisilla keinoilla Twisted Evil Käy vaikka kerran viikossa kytiksellä ni peuraa kaatuu kaudessa niin paljon, et kasan taa mahtuu kaksmetrinen äijä piiloon...

Enkä tiedä kuinka paljon se lämpötähtäin tai valo turvallisuutta lisää. Kun ei aseen lämpötähtäimellä voi kohdetta tunnistella niinku ei kiikaritähtäimelläkään. Kuinka monella sitten on erillinen lämpötähystin tunnistamiseen?? Vai tähystelläänkö sillä yhellä kalliilla vehkeellä, joka on aseen päällä, jolloin homma muuttuuki jopa vaarallisemmaksi?!?

Mielestäni normaalilla kombolla homma on kyllä ääriturvallista. Katselukiikarilla tunnistetaan ja asekiikarilla tähdätään, kun kohde-elukka on tunnistettu. Ku katselukiikarilla ei enää tunnista kohdetta niin eipä tarvii kivääriäkään enää ottaa kopinseinustalta käteen. Lämpötähtäimellä tietty se etu et voi erottaa taka-alalla jonku kauemman kohteen mitä ei normikiikarilla huomais. Mut kytispaikoilla joissa ammutaan pimeässä, ammutaan yleensä maata vasten joten eipä ne taka-alalla kauempana olevat kohteet ees oo missään vaarassa...
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
leverman
Kanta-asiakas


Liittynyt: 09 Syy 2005
Viestejä: 1284

LähetäLähetetty: 09.11.2023 18:31    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Aihe on kaksijakoinen. Selvää on, että tuossa YouTube-videossa näkyvä toiminta ei ole tällä hetkellä laillista ja tulee todennäköisesti poikimaan rikosilmoituksen ja ikäviä seuraamuksia filmissä esiintyville sankareille…
Mutta sitten se toinen puoli. Olen tässä asiassa Nimrodin kanssa lähtökohtaisesti eri mieltä (vaikka yleensä kyllä ajatuksemme kulkevat samoja ratoja). Itse olen metsästänyt yötähtäinten avulla vuosia siellä, missä se on laillista (eli ei Suomessa) tietylle riistalle = villisika. Haittoja en keksi yhtään, etuja sen sijaan monia: 1) kohteen tunnistus. Isostakin sikaporukasta voi poimia rauhassa juuri sen yksilön, jonka haluaa, ja eläinten sukupuoli on myös nähtävissä. Ei tule ammuttua ”vahinkoemakkoa” porsaitten edestä siksi ”kun pitää antaa riistallekin mahdollisuus” ja käyttää perinteistä optiikkaa. 2) turvallisuus. Yötähtäimellä on helppo skannata maasto ja tausta ja kuvakentässä näkee, jos siellä on jotain sellaista mikä estää ampumisen. Toki tämä on tehtävissä myös katselulaitteella, mutta onko eläin jonka aiot ampua enää sama, jota katselit äsken? 3) - ja tämä on minulle tärkein- varmasti oikeaan paikkaan sijoitettu riistalaukaus. Urheilullisuudesta ja mahdollisuuden antamisesta riistalle on mukava jutustella, mutta itse lähden kytikselle tappamaan eläimiä. Ja kun on tarkoitus tappaa, sen pitää tapahtua mahdollisimman eettisesti ja kivuttomasti. Toissa viikolla 100-kiloinen karju putosi niille sijoilleen täysin säkkipimeässä yössä noin 40 metrin matkalta. Millään perinteisellä optiikalla ei laukausta olisi pystynyt laittamaan sentilleen siihen, mihin halusin, ampuminenkin olisi ollut kyseenalaista. Jokainen voi toki olla asiasta mitä mieltä haluaa, mutta itse olisin sitä mieltä, että yönäkötähtäimet tulisi sallia ilman poikkeuslupaa villisian ja valkohännän kyttäysjahdissa, edellä mainituista syistä. Ja vain paikaltaan tapahtuvassa kyttäyksessä ja vain em. riistalajeille, supikoira tosin mukaan lukien, mutta sehän on sallittu jo nytkin.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Personanon-Grata
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Mar 2005
Viestejä: 1541

LähetäLähetetty: 09.11.2023 18:37    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

JokuUkko kirjoitti:


Enkä tiedä kuinka paljon se lämpötähtäin tai valo turvallisuutta lisää. Kun ei aseen lämpötähtäimellä voi kohdetta tunnistella niinku ei kiikaritähtäimelläkään. Kuinka monella sitten on erillinen lämpötähystin tunnistamiseen?? Vai tähystelläänkö sillä yhellä kalliilla vehkeellä, joka on aseen päällä, jolloin homma muuttuuki jopa vaarallisemmaksi?!?

Mielestäni normaalilla kombolla homma on kyllä ääriturvallista. Katselukiikarilla tunnistetaan ja asekiikarilla tähdätään, kun kohde-elukka on tunnistettu. Ku katselukiikarilla ei enää tunnista kohdetta niin eipä tarvii kivääriäkään enää ottaa kopinseinustalta käteen. Lämpötähtäimellä tietty se etu et voi erottaa taka-alalla jonku kauemman kohteen mitä ei normikiikarilla huomais. Mut kytispaikoilla joissa ammutaan pimeässä, ammutaan yleensä maata vasten joten eipä ne taka-alalla kauempana olevat kohteet ees oo missään vaarassa...


Se on täysin totta, että aseen päällä olevalla laitteella tähystäminen on vakavimmasta päästä oleva turvallisuusrike. Siksi jos haluaa pimeävehkeillä pelata, pitää olla se tähystin erikseen. Pelkästään aseessa oleva lämpötähtäintä/vvta en kannata.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
JokuUkko
Kanta-asiakas


Liittynyt: 29 Jou 2007
Viestejä: 8334
Paikkakunta: Turku

LähetäLähetetty: 09.11.2023 18:38    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Kysymys siis tiivistyy lopulta siihen, että onko peuran ampumisen oltava mahdollista ympäri vuorokauden koko jahtikauden aikana. Mun mielestä ei. Mun mielestä on ok, että tähän aikaan vuodesta vuorokaudessa noin 15 tuntia, ku eläimet on turvassa pimeyden huomassa. Jos tätä ei kestä ni sit on käytettävä vaan valoja ja härveleitä...
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Personanon-Grata
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Mar 2005
Viestejä: 1541

LähetäLähetetty: 09.11.2023 18:43    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Näitähän sattuu melkein joka vuosi. Väitän että nämä on estettävissä lähes 100% pelkän tekniikan avulla.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008377986.html

Melkein tulee mieleen, että pitäisikö jonkinlainen pimeässä toimimista helpottava apuväline (eli se katselukiikari joko valonvahtistimella tai lämppärillä) määrätä laissa pakolliseksi mikäli metsästää hämärässä.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
valmet 412s
Kanta-asiakas


Liittynyt: 13 Maa 2004
Viestejä: 16457
Paikkakunta: pohjois-stakunta

LähetäLähetetty: 09.11.2023 19:31    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

JokuUkko kirjoitti:


Enkä tiedä kuinka paljon se lämpötähtäin tai valo turvallisuutta lisää. Kun ei aseen lämpötähtäimellä voi kohdetta tunnistella niinku ei kiikaritähtäimelläkään. Kuinka monella sitten on erillinen lämpötähystin tunnistamiseen?? Vai tähystelläänkö sillä yhellä kalliilla vehkeellä, joka on aseen päällä, jolloin homma muuttuuki jopa vaarallisemmaksi?!?

Mielestäni normaalilla kombolla homma on kyllä ääriturvallista. Katselukiikarilla tunnistetaan ja asekiikarilla tähdätään, kun kohde-elukka on tunnistettu. Ku katselukiikarilla ei enää tunnista kohdetta niin eipä tarvii kivääriäkään enää ottaa kopinseinustalta käteen. Lämpötähtäimellä tietty se etu et voi erottaa taka-alalla jonku kauemman kohteen mitä ei normikiikarilla huomais. Mut kytispaikoilla joissa ammutaan pimeässä, ammutaan yleensä maata vasten joten eipä ne taka-alalla kauempana olevat kohteet ees oo missään vaarassa...


Nyt pitää kyllä sanoa että ilta lämppärin kanssa kierrellen tekisi jokuukolle pikkusen erilaisen äänen kelloon. Ihan siis rakentavassa mielessä, elukkamäärä ja muun liikkeen määrä tulee yllättämään.
_________________
Varisjahdin veteraani...
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
JokuUkko
Kanta-asiakas


Liittynyt: 29 Jou 2007
Viestejä: 8334
Paikkakunta: Turku

LähetäLähetetty: 09.11.2023 19:33    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ton voi välttää myös ihan sillä ettei ammu kohdetta ennen ku tunnistaa sen. Jos ei tunnista, ei ammu ollenkaan. Ihan sama mikä välineistö on käytössä...
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Personanon-Grata
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Mar 2005
Viestejä: 1541

LähetäLähetetty: 09.11.2023 19:34    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

JokuUkko kirjoitti:
Ton voi välttää myös ihan sillä ettei ammu kohdetta ennen ku tunnistaa sen. Jos ei tunnista, ei ammu ollenkaan. Ihan sama mikä välineistö on käytössä...

Niin sen pitäisi mennä. Nähtävästi ei vaan toimi kun näitä joka vuosi sattuu.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
JokuUkko
Kanta-asiakas


Liittynyt: 29 Jou 2007
Viestejä: 8334
Paikkakunta: Turku

LähetäLähetetty: 09.11.2023 19:36    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

valmet 412s kirjoitti:
JokuUkko kirjoitti:


Enkä tiedä kuinka paljon se lämpötähtäin tai valo turvallisuutta lisää. Kun ei aseen lämpötähtäimellä voi kohdetta tunnistella niinku ei kiikaritähtäimelläkään. Kuinka monella sitten on erillinen lämpötähystin tunnistamiseen?? Vai tähystelläänkö sillä yhellä kalliilla vehkeellä, joka on aseen päällä, jolloin homma muuttuuki jopa vaarallisemmaksi?!?

Mielestäni normaalilla kombolla homma on kyllä ääriturvallista. Katselukiikarilla tunnistetaan ja asekiikarilla tähdätään, kun kohde-elukka on tunnistettu. Ku katselukiikarilla ei enää tunnista kohdetta niin eipä tarvii kivääriäkään enää ottaa kopinseinustalta käteen. Lämpötähtäimellä tietty se etu et voi erottaa taka-alalla jonku kauemman kohteen mitä ei normikiikarilla huomais. Mut kytispaikoilla joissa ammutaan pimeässä, ammutaan yleensä maata vasten joten eipä ne taka-alalla kauempana olevat kohteet ees oo missään vaarassa...


Nyt pitää kyllä sanoa että ilta lämppärin kanssa kierrellen tekisi jokuukolle pikkusen erilaisen äänen kelloon. Ihan siis rakentavassa mielessä, elukkamäärä ja muun liikkeen määrä tulee yllättämään.


No tuon kyllä uskon että varmasti lämpötähtäimellä näkee enemmän elukkaa ku taviskiikarilla. Pimeässä metsänreunassa taka-alalla kurkkivat jää näkemättä kiikarilla. Mutta miten se muuttaa tuota asiaa, josta kirjoitin?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
TetraoFabalis
Kanta-asiakas


Liittynyt: 06 Lok 2011
Viestejä: 237

LähetäLähetetty: 09.11.2023 20:51    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

leverman kirjoitti:
Aihe on kaksijakoinen. Selvää on, että tuossa YouTube-videossa näkyvä toiminta ei ole tällä hetkellä laillista ja tulee todennäköisesti poikimaan rikosilmoituksen ja ikäviä seuraamuksia filmissä esiintyville sankareille…
Mutta sitten se toinen puoli. Olen tässä asiassa Nimrodin kanssa lähtökohtaisesti eri mieltä (vaikka yleensä kyllä ajatuksemme kulkevat samoja ratoja). Itse olen metsästänyt yötähtäinten avulla vuosia siellä, missä se on laillista (eli ei Suomessa) tietylle riistalle = villisika. Haittoja en keksi yhtään, etuja sen sijaan monia: 1) kohteen tunnistus. Isostakin sikaporukasta voi poimia rauhassa juuri sen yksilön, jonka haluaa, ja eläinten sukupuoli on myös nähtävissä. Ei tule ammuttua ”vahinkoemakkoa” porsaitten edestä siksi ”kun pitää antaa riistallekin mahdollisuus” ja käyttää perinteistä optiikkaa. 2) turvallisuus. Yötähtäimellä on helppo skannata maasto ja tausta ja kuvakentässä näkee, jos siellä on jotain sellaista mikä estää ampumisen. Toki tämä on tehtävissä myös katselulaitteella, mutta onko eläin jonka aiot ampua enää sama, jota katselit äsken? 3) - ja tämä on minulle tärkein- varmasti oikeaan paikkaan sijoitettu riistalaukaus. Urheilullisuudesta ja mahdollisuuden antamisesta riistalle on mukava jutustella, mutta itse lähden kytikselle tappamaan eläimiä. Ja kun on tarkoitus tappaa, sen pitää tapahtua mahdollisimman eettisesti ja kivuttomasti. Toissa viikolla 100-kiloinen karju putosi niille sijoilleen täysin säkkipimeässä yössä noin 40 metrin matkalta. Millään perinteisellä optiikalla ei laukausta olisi pystynyt laittamaan sentilleen siihen, mihin halusin, ampuminenkin olisi ollut kyseenalaista. Jokainen voi toki olla asiasta mitä mieltä haluaa, mutta itse olisin sitä mieltä, että yönäkötähtäimet tulisi sallia ilman poikkeuslupaa villisian ja valkohännän kyttäysjahdissa, edellä mainituista syistä. Ja vain paikaltaan tapahtuvassa kyttäyksessä ja vain em. riistalajeille, supikoira tosin mukaan lukien, mutta sehän on sallittu jo nytkin.


Oon tässä kyllä samaa mieltä. Jos lämpötähtäintä ylipäätänsä tarvitsee sallia, niin tuossa on ihan fiksut perusteet. Ja vain ja ainoastaan kyttäykseen. Se vain saattaa lipsahtaa herkästi autolla skannailuksi ja siinä onkin sitten kiusaus kun pellolla siat ovat syömässä pimeydessä…
_________________
Joskus joutsenetkin näyttävät kurjilta...
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
valmet 412s
Kanta-asiakas


Liittynyt: 13 Maa 2004
Viestejä: 16457
Paikkakunta: pohjois-stakunta

LähetäLähetetty: 09.11.2023 21:44    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Personanon-Grata kirjoitti:
JokuUkko kirjoitti:
Ton voi välttää myös ihan sillä ettei ammu kohdetta ennen ku tunnistaa sen. Jos ei tunnista, ei ammu ollenkaan. Ihan sama mikä välineistö on käytössä...

Niin sen pitäisi mennä. Nähtävästi ei vaan toimi kun näitä joka vuosi sattuu.


Niin, ihmisen mieli on toisilla semmonen että ne näkee mitä ne toivoo näkevänsä ja mielikuvitus olkapäällä vielä.

Eli peuran toivossa mieli tekee jostain muusta sen peuran... Tai pyöräilijästä metson jne....

Lämpökiikari antaa kyllä erilaisen infon esim. Ihmisen ja eläimen välille kuin tavan kiikari hämärässä....
_________________
Varisjahdin veteraani...
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Hirven ja peuran metsästys Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Seuraava
Sivu 2 Yht. 10

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com