OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

KHO:2021:173
Siirry sivulle 1, 2  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
esakuni
Vakituinen kirjoittaja


Liittynyt: 09 Mar 2019
Viestejä: 38

LähetäLähetetty: 08.12.2021 13:06    Viestin aihe: KHO:2021:173 Vastaa lainaamalla viestiä

Poliisilaitos ei ollut myöntänyt A:lle hänen metsästysperusteella hakemiaan hankkimis- ja hallussapitolupia haulikkoon ja yhdistelmäaseeseen. Poliisilaitos oli katsonut, että A:n olemassa olevat aseet mahdollistivat metsästysharrastuksen täysipainoisen harrastamisen eikä A ollut osoittanut erityisiä perusteluita uusille vastaavan kaltaisille aseille.

Kun otettiin huomioon, että hankkimis- ja hallussapitolupia oli haettu ampuma-aselain 43 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaiseen hyväksyttävään käyttötarkoitukseen aseille, joiden ei ollut edes väitetty olevan soveltumattomia sanottuun käyttötarkoitukseen tai mahdollisesti tulevan väärinkäytetyiksi, korkein hallinto-oikeus katsoi, että poliisilaitos ei ollut voinut mainitsemillaan perusteilla jättää myöntämättä kyseisiä hankkimis- ja hallussapitolupia.

Ampuma-aselaki 18 § 1 momentti 1 kohta, 18 § 2 momentti ja 43 § 1 momentti 1 kohta

Hallintolaki 6 §

https://www.kho.fi/fi/index/paatokset/vuosikirjapaatokset/1638354097909.html
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
liki
Kanta-asiakas


Liittynyt: 08 Mar 2013
Viestejä: 8759
Paikkakunta: Länsi-Uudenmaan rannikko

LähetäLähetetty: 08.12.2021 13:20    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Aivan tarkkaan pelkästään tuosta ei aukea minkälaisen arsenaalin kohdalla poliisilaitos on alkanut kakistelemaan asiassa. Olisikohan kuitenkin turvallista arvata ettei ainakaan hyväksymätön kaappi ole riittänyt säilytykseen.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Tönöttäjä
Kanta-asiakas


Liittynyt: 05 Elo 2011
Viestejä: 2552
Paikkakunta: K-S

LähetäLähetetty: 08.12.2021 13:44    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

liki kirjoitti:
Aivan tarkkaan pelkästään tuosta ei aukea minkälaisen arsenaalin kohdalla poliisilaitos on alkanut kakistelemaan asiassa. Olisikohan kuitenkin turvallista arvata ettei ainakaan hyväksymätön kaappi ole riittänyt säilytykseen.


Mistä sinä nyt kaapin sait tähän syyksi?

Tänä syksynä uutisointia on ollut että poliisi ei välttämättä enää myöntäisi lupia samankaltaisille aseille mm. jo sama kaliiperi luvanhaltijalla.
_________________
https://www.youtube.com/watch?v=A5RgSgQ6BUU
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
esakuni
Vakituinen kirjoittaja


Liittynyt: 09 Mar 2019
Viestejä: 38

LähetäLähetetty: 08.12.2021 13:53    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

POHAn ajatuksenkulku siis tämä:

"A:lla on ollut hyväksytty hankkimisperuste, mutta hänellä on ennestään aiottuun käyttötarkoitukseen eli metsästykseen soveltuvia aseita. A ei ole tuonut esille seikkoja, joiden perusteella hankkimisluvat olisivat välttämättömiä."

Eli jos sulla jo on metsästyshaulikko, niin et voisi saada toista lupaa metsästyshaulikolle.

Kiitos valittajalle kun jaksoit...
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
MikaS
Kanta-asiakas


Liittynyt: 17 Maa 2004
Viestejä: 3856

LähetäLähetetty: 08.12.2021 13:55    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Siis tuossa oli päätöksenä että p[u]oliisin ei olisi pitänyt hylätä hakemusta [/u]liiallisella samankaltaisten aseiden omistamisen pohjalta.

Hyvä päätös harrastajille Laughing
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
JSP
Kanta-asiakas


Liittynyt: 01 Syy 2009
Viestejä: 8022
Paikkakunta: Pohjois-pohjanmaa

LähetäLähetetty: 08.12.2021 14:00    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Onko tämä uusi juttu ja onkohan näitä enempi? Täällä on luvat tullu yleensä viikossa vaan nyt on veljellä kestänyt jo 4-5 viikkoa..

Liekkö mitään tekemistä näillä valtavilla mielenosoituksilla/mellakoilla ympäri maailmaa koronapassi asiaan liittyen? Tuskin sentään..
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
liki
Kanta-asiakas


Liittynyt: 08 Mar 2013
Viestejä: 8759
Paikkakunta: Länsi-Uudenmaan rannikko

LähetäLähetetty: 08.12.2021 14:03    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Tönöttäjä kirjoitti:
liki kirjoitti:
Aivan tarkkaan pelkästään tuosta ei aukea minkälaisen arsenaalin kohdalla poliisilaitos on alkanut kakistelemaan asiassa. Olisikohan kuitenkin turvallista arvata ettei ainakaan hyväksymätön kaappi ole riittänyt säilytykseen.


Mistä sinä nyt kaapin sait tähän syyksi?

Tänä syksynä uutisointia on ollut että poliisi ei välttämättä enää myöntäisi lupia samankaltaisille aseille mm. jo sama kaliiperi luvanhaltijalla.

En misään, tuumin vain mikä on ollut sellainen määrä aseita vastaavaan käyttötarkoitukseen ettei lupaa ole enää haluttu myöntää. Oikeuden julkaisusta ei kuitenkaan käy ilmi kuin kaksi yhdistelmää joiden ei kuvittelisi vielä aiheuttavan moista nikottelua.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Sigamees
Kanta-asiakas


Liittynyt: 09 Mar 2008
Viestejä: 10018

LähetäLähetetty: 08.12.2021 14:22    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Tönöttäjä kirjoitti:
liki kirjoitti:
Aivan tarkkaan pelkästään tuosta ei aukea minkälaisen arsenaalin kohdalla poliisilaitos on alkanut kakistelemaan asiassa. Olisikohan kuitenkin turvallista arvata ettei ainakaan hyväksymätön kaappi ole riittänyt säilytykseen.


Mistä sinä nyt kaapin sait tähän syyksi?

Tänä syksynä uutisointia on ollut että poliisi ei välttämättä enää myöntäisi lupia samankaltaisille aseille mm. jo sama kaliiperi luvanhaltijalla.

Ei liki sitä tarkoittanut, toki piti itekin lukea kolmesti....siis liki esitti olettaman että kyseisessä tapauksessa hakijalla oli yli 5 asetta.
_________________
Running target!
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Sigamees
Kanta-asiakas


Liittynyt: 09 Mar 2008
Viestejä: 10018

LähetäLähetetty: 08.12.2021 14:23    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

esakuni kirjoitti:
POHAn ajatuksenkulku siis tämä:

"A:lla on ollut hyväksytty hankkimisperuste, mutta hänellä on ennestään aiottuun käyttötarkoitukseen eli metsästykseen soveltuvia aseita. A ei ole tuonut esille seikkoja, joiden perusteella hankkimisluvat olisivat välttämättömiä."

Eli jos sulla jo on metsästyshaulikko, niin et voisi saada toista lupaa metsästyshaulikolle.

Kiitos valittajalle kun jaksoit...

Jep, tämä on hyvä ennakkotapaus, vielä kun saisi tuon hakijan määrät selville.
_________________
Running target!
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Lahtinen
***


Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 16783
Paikkakunta: Suur-Satakunta

LähetäLähetetty: 08.12.2021 15:08    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Kyllähän tuolla lupatiskillä jo yskitään siihen malliin, että vaikka luvat meni läpi "niin sitä ei katsota hyvällä" tai ainakin itsestä siltä tuntui Smile

Siis, kun hakee jonkun silmään "ihan samanlaista kalustoa, jota on jo kaapissa".
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
late2
Kanta-asiakas


Liittynyt: 16 Elo 2004
Viestejä: 13396

LähetäLähetetty: 08.12.2021 15:13    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Sigamees kirjoitti:
esakuni kirjoitti:
POHAn ajatuksenkulku siis tämä:

"A:lla on ollut hyväksytty hankkimisperuste, mutta hänellä on ennestään aiottuun käyttötarkoitukseen eli metsästykseen soveltuvia aseita. A ei ole tuonut esille seikkoja, joiden perusteella hankkimisluvat olisivat välttämättömiä."

Eli jos sulla jo on metsästyshaulikko, niin et voisi saada toista lupaa metsästyshaulikolle.

Kiitos valittajalle kun jaksoit...

Jep, tämä on hyvä ennakkotapaus, vielä kun saisi tuon hakijan määrät selville.
Eikö ole parempi ettei ole määriä selvennetty, tekee päätöksestä yleispätevän, "mikään ei ole liikaa". Jos itseä epäilyttää niin printtaa päätöksen hakemuksen liitteeksi.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Ollari
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 11221

LähetäLähetetty: 08.12.2021 15:37    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Pelottavaa on, että hallinto-oikeus oli ensin hylännyt valituksen. Vasta korkein hallinto-oikeus katsoi asian hallintoalamaisen eduksi ja totesi poliisin toimineen väärin.

Todella onnellista, että hakija jaksoi valittaa vielä korkeimpaan.
Toivottavasti tämä toimii ennakkotapauksena, mutta tuosta ei kyllä selviä että toimiiko.

JSP:lle, kyllä se on aika uusi juttu kun KHO on antanut päätöksen 3.12.2021.
Hallinto-oikeus oli hyännyt hakijan valituksen 21.4.2020.
Poliisilaitos oli hylännyt hakemuksen 16.8.2019.

Ei nämä hirmu nopeita käänteitä ole, Yli 2v kului tähän valitusprosessiin ja vieläkään ei taida olla hankkimislupaa hakijalla näpeissään....
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Tönöttäjä
Kanta-asiakas


Liittynyt: 05 Elo 2011
Viestejä: 2552
Paikkakunta: K-S

LähetäLähetetty: 08.12.2021 15:40    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Lahtinen kirjoitti:
Kyllähän tuolla lupatiskillä jo yskitään siihen malliin, että vaikka luvat meni läpi "niin sitä ei katsota hyvällä" tai ainakin itsestä siltä tuntui Smile

Siis, kun hakee jonkun silmään "ihan samanlaista kalustoa, jota on jo kaapissa".


Viime kesänä ei vielä yskitty mutta tänäsyksynä Koillissanomissa oli tietenkin juttua maksumuurin takana:

https://www.koillissanomat.fi/lahteeko-aselupa-tulevaisuudessa-pois-pelkasta-sak/4013786

"Poliisihallituksen ohjeluonnoksen mukaan hakijalla ennestään olevien ampuma-aseiden suuri määrä ei sellaisenaan voi olla peruste evätä lupaa uudelle aseelle. Toisaalta jos hakijalla on jo useita samanlaisia, samaan käyttötarkoitukseen hyvin soveltuvia ampuma-aseita, on syytä tehdä lisäselvityksiä."
_________________
https://www.youtube.com/watch?v=A5RgSgQ6BUU
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
leverman
Kanta-asiakas


Liittynyt: 09 Syy 2005
Viestejä: 1177

LähetäLähetetty: 08.12.2021 15:48    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Tuo on vuosikirjapäätös, eli sillä on ennakkotapauksen status. Eli tuohon päätökseen voi vedota jos laitoksella tyrmätään hakemus aiemmin omistettujen aseiden määrän perusteella ilman muuta syytä olla myöntämättä lupaa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Wikke
Kanta-asiakas


Liittynyt: 09 Elo 2004
Viestejä: 8631

LähetäLähetetty: 08.12.2021 20:46    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Niin, ollaanko kohta tämänkin suhteen lansinaapurin viitoittamalla tiellä? Confused
_________________
Sukupuolineutraali sateenkaareileva metroseksuaali sinivihreä metropoli kasvispiiperö. To be continued? Razz
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle 1, 2  Seuraava
Sivu 1 Yht. 2

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com