Kanalinnuttomuus 2014-2015-2016-2017-2108

[xyxy]

On syytä muistaa, että suojelujärjestöjen luvut eivät koskaan eivätkä missään asiassa ole todellisia lukuja vaan aina aliarvioita. Lisäksi on syytä huomata, että tutkijatkin käyttävät ns. varovaisuusperiaatetta, usein moneen kertaan, arvioidessaan esim. haukkakantoja.

Eräs asia, joka on kanahaukalle itselleen haitaksi, on se, että ne pesivät ja tuottavat jatkuvasti poikasia, jotka itsenäistyessään koettavat saalistaa esim. kanalintuja. Kun saaliseläimet vähenevät, käy usein niin, että nämä nuoret haukat kuolevat nälkään, eli niiden syksyinen saalistus on mennyt hukkaan ja heikentää koko haukkapopulaation tilaa. Haukkakannalle olisi eduksi, jos noita nuoria poistettaisiin metsästämällä heti alkusyksystä.

Tuosta varovaisuusperiaatteesta vielä: kyse on aina tieteellisestä kykenemättömyydestä, kun sitä käytetään. Riistakeskukseenkin tuo järkyttävä tapa on ehtinyt.

[fiulir]

[sturm]

Teerikannan talvea ajatellen koivikot saattavat lisiä tulevaisuudessa. Nykyään viljellään melko paljon kuusta ja maannousemasieni on kuulemma paikoin jo ongelma. Koivua esitetään usein kuusta korvaamaan tällaisille paikoille. Sellaiset viimeisen päälle hienot koivikot ovat melko harvinaisia nykyään. Kaskiajan jälkimainingeissa niitä taisi piisata.

Suoluonto on kyllä lintua ajatellen moukaroitu synkäksi. Positiivista on, että epäonnistuneet ojitukset on jätetty pääosin rauhaan. Palautuminen vie kyllä pitkään ilman ojien tukkimista.

[Sinner]

[slapshot-]

Oottekos semmosta ikinä ajatelleet kuinka paljon metsiin ja metsäteiden varsiin levitetään taimikkomyrkkyjä (glyfosaattia) kesäisin. Tuohan on semmosta tavaraa joka kerääntyy pohjavesiin ja altistus aiheuttaa mm. Naisille lapsettomuutta. Ei varmaan kovin hyvää tee linnuillekkaan tämmöset myrkyt. Joka kesä noita täälläpäin levitetään...

[sturm]

[Hitleri]

Stadin Turisti kyseli jotain raflaavaa evidenssiä tuohon minun aiempaan, banaaliin, argumenttiin liittyen kanahaukan vaikutukseen metsäkanalintujen brutaaliin dekadenssiin ja tätä kautta kvantitatiiviseen hävikkiin. Voisiko kanahaukan huippuvuosi näillä alueilla olla kuitenkin puhtaasti aksioominen havainto?

Birdlife varmasti tekee niin ikään puolueetonta tutkimusta, juu-u...noihin lukuihin en hirveästi nojaisi kun perimmäisenä tarkoituksena on kuihduttaa metsästysharrastus Suomesta. Tuo huippuvuosiväittämäni/-tieto perustuu pitkällisesti alueella toimineen rengastajan sekä omiin havaintoihini. Reviirit olivat täynnä, poikueet onnistuneita ja selvisivät hyvin, lintuja, sekä nuoria että vanhoja näkyi/on näkynyt ennätyksellisen paljon. Ja noita reviireitä on sitten aika tiukassa käytännössä jos alueet sen sallivat eli suosivat. Sanokoon böörtlaiffin villapaitaukot mitä vain, että kuinka kaukana pesäreviirien vähintään tulee toisistaan olla. Paikallisesti tuo reviirien kevätseuranta antaa aika mukavan kuvan haukkakannasta, pitää vain tietää minne ja milloin mennä.

Montako pesäreviiriä tiedät Turisti esim. omilta pääasiallisilta mehtuualueiltasi?
_________________
Vaan varmoilta paikoilta ohi!

[lonkero]

[lonkero]

[herroristi]

Laine kirjoittaa kanahaukasta vuonna 1995: ...Ikävä kyllä se on harvinaistunut pääravintonsa kanalintujen vähenemisen myötä.... Laine arvioi kannaksi tuolloin reilu 20 vuotta sitten 6000 paria. Birdlfife kotisivuillaan arvioin kannaksi reilu 4000 paria, ymmärtääkseni "tämän päivän tilanne". Ainakaan kanalintujen kantojen kehitys ei tue tuota käsitystä ennästysvuodesta.

eikös kaikki birdlaiffi hihhulit ole jo vuosia hokeneet että kanahaukat syö lähinnä variksia ja hiiriä...miten se kanalintujen väheneminen vois ny haukkakantaan vaikuttaa.

[heiluri]

[lonkero]

[heiluri]

Itse asiassa eivät ole pysyneet,suunta on ollut koko ajan laskeva ja sen huomaa pitkänajan tilastosta kyllä.
_________________
Kertalaakiyhdistys

[heiluri]

[lonkero]