Suullinen metsästyssopimus

[MtJ]

Olen saanut paikkaan X metsästysoikeuden. Kyseinen alue on kolmatta kymmentä hehtaaria kokonaislaajuudeltaan ja käsittää yhtenäisen maa-alueen erään järven rannasta. Tässä ei sinänsä mitään ongelmaa ole, ymmärrän että maanomistajan antaessa metsästysoikeuden alueelle saan metsästää alueella... Vai saanko? Keskustelin maanomistajan kanssa (erittäin hyvä ystäväni), joka kertoi, että on suullisesti sanonut metsästysseuralle, joka on kyseisiä maita ympäröivien maa-alueiden metsästysoikeuden haltija, että kyseisellä maa-alueella "saa käydä metsällä".

Nyt pohdinkin, onko tälläinen suusanallinen sopimus, "mailla saa käydä metsällä" sellainen, että vain ja ainoastaan metsästysseura saa käydä alueella metsällä ja minä en, vai onko kyse siitä, että myös minä voin alueella käydä metsästämässä? Kyseessä on alue, joka on erittäin lähellä oman metsästysseurani aluetta, joka nihilistisesti rauhoitti jälleen metson kaikelta metsästykseltä. Pääsisin näin ollen inhimillisen matkan päähän haukuttamaan koiraa ja ampumaan sille metson / metsoja, sillä alueella on erittäin runsas metsokanta.

Tähän liittyy kaksi kysymystä;

1) Saanko metsästää alueella ja jos vastaus on että "saan metsästää" ->
2) Noudatanko vain riistanhoitopiirin rauhoituksia, sillä minuahan eivät koske metsästysseuran rajoitukset koska en seuraan kuulu?

Onkohan kenelläkään asiasta tietoa? Olisin erittäin kiitollinen, sillä koiran ollessa parhaassa iässä (täytti äsken 6v), mielestäni sille kuuluu saada metso hyvästä haukusta tiputettua, eikä aina vaan vuosi toisensa perään kouluttaa koiraa ja koputella puun kylkeen.
_________________
Jos parturi ajaa parran vain niiltä, jotka eivät itse aja partaansa, ajaako hän silloin oman partansa?

[Karhukoira]

Täytyy pyöritellä vastausta kuin politiikko vähän
Sopimushan on sopimus, oli se sitten suullinen tai kirjallinen. Metsästysvuokrasopimuksestakaan tms. ei ole muotovaatimuksia laissa, eli suullinenkin on pitävä ja pätevä. Suullisissa sopimuksissa tulee aina vaan kyseeseen näyttö....kuinka voi pitävästi näyttää, että sopimus on olemassa/asia on luvattu jos toinen osapuoli päättääkiin pyörtää lupauksensa.

Toisaalta, ja tässä tapauksessa ainakin mie käsitän, että tällainen "saa metsästellä" ei täytä vielä metsästysvuokrasopimuksen tunnuksia, vaan kyseessä on ennemminkin metsästyslupa. Metsästysoikeushan on sidottu maanomistukseen, jonka voi sopimuksella toiselle osapuolelle siirtää. Ja jos metsästysoikeutta ei ole luovutettu sopimuksella toiselle osapuolelle ts. metsästysseuralle, ei silloin metsästysseuran rajoituksetkaan koske ko. tilalla metsästettäessä.

Joku lakia paremmin tunteva korjatkoon käsitykseni, jos olen väärässä.

[geratherm]

Suullinen sopimus on ihan yhtä pätevä kuin kirjallinenkin, muistaakseni metsästäjän oppaasta tuostakin oli maininta. Ja on tullut oltua lakitiedon tunnilla hereillä.

[dxman]

[MtJ]

Jep, onnekseni en harrastele hirvijahtia, elikkä sen osalta ongelmat ovat vain naapuriseuran puolella

25 hehtaaria on tosiaan pieni alue, mutta muuta mahdollisuutta metsojahtiin ei ole lähistöllä. Ajattelin lähinnä, että pääsen edes jossakin metsojakin ihan oikeasti metsästämään, seuran alueilla se tuntuu olevan vuodesta toiseen mahdotonta.
_________________
Jos parturi ajaa parran vain niiltä, jotka eivät itse aja partaansa, ajaako hän silloin oman partansa?

[mart]

En ole juristi, mutta kertomasi mukaan tilanne kuulostaa siltä, ettei maita olisi vuokrattu, vaan niille olisi myönnetty metsästyslain 17§ mukainen metsästyslupa. Metsästysoikeuden haltijahan voi tälläisen luvan antaa vaikka kuinka monelle, samalle alueellekin. Metsästyslupa käsitettä tukee, että jos maanomistaja mieltää antaneensa metsästysluvan eikä vuokranneensa. Vuokratakin tosin siis voi myös suullisesti.

Varman päälle pelaten asiaa voisi tietty kysyä sieltä seurastakin, että miten he ovat asian käsittäneet. Ja jos jostakin ihmeellisestä syystä eivät tyydy oikeuteensa "vain" metsästyslupana, niin maanomistajahan pääsee toistaiseksi voimassa olevasta vuokrasuhteestakin näppärästi eroon (ei tosin täksi kaudeksi) ja voi vaikka opettaa seuraa maanomistajan tahdon kunnioittamiseen .

Mitään metsästyslain 16§ mukaisia käräjöintejä asiasta ei kyllä varmaan kannata lähteä käymään.
_________________

[Elan]

Ilmeisesti on kyse on ollut suullisesta metsästysluvasta seuralle, mutta seura helposti tulkitsee sen vuokrasopimuksesksi. Saatta jopa olla, että ovat liittäneet sen hirvilupa-alueisiinsa. Kummalliselta tuntuu, miksi seura ei ole tehnyt kirjallista sopimusta noinkin suuresta alueesta?

Kun ei ole aivan varmaa tietoa, mitä maanomistaja on metsästyseuralle sanonut, niin yksinkertaista olisi, että maanomistaja pirauttaa seuran sihteerille tai puheenjohtajalle ja ilmoittaa aikomuksistaan antaa metsästyslupa MtJ:lle. Tai MtJ puhuu metsästysoikuedesta, joka tarkoittaisi oikeuden vuokraamista MtJ:lle. Tämä on varmin tapa välttyä sekaannuksilta. On nimittäin käynyt niinkin, että maanomistaja ei muista tekemäänsä kirjallista sopimusta seuran kanssa tai väittää sen rauenneen. Tästä löytyy kokemusta .

Täällä netissä asiaa voi pähkäillä sivutolkulla, mutta ainoa varma tapa on soittaa metsästysseuralle.

[MtJ]

Jep, olen varma tuosta asiasta, ettei kaveri ole tehnyt vuokrasopimusta maista, koska kyseessä on erittäin tunnollinen henkilö, jolla on kirjanpito niin metsästysvuokrasopimuksista kuin omistamistaan metsistäkin. (Metsiä on yhteensä yli 1000 hehtaaria ja jokaisesta erillisestä palasta on omat tiedot mapissa, metsästysoikeuksia myöten).

Tutkimme asian läpikotaisin ja asia oli sikälikin hyvin muistissa, että kyseisestä palasta on kaupat tehty vain pari vuotta sitten. Parasta kuitenkin taitaa olla, että soitan tästä huolimatta kyseisillä mailla olevan seuran sihteerille ja tiedustelen asiaa, jotta ei asiasta jää epäselvyyksiä.
_________________
Jos parturi ajaa parran vain niiltä, jotka eivät itse aja partaansa, ajaako hän silloin oman partansa?

[Elan]

[MtJ]

Taitaa olla kyseessä paikka, johon ei ehkä kannata kuitenkaan tunkea nokkaansa lainkaan. Tiedossani on, että metsästysseurasta päin olivat ottaneet yhteyttä ja kysyneet oikeutta metsästää alueella - tästä voisi tietysti päätellä että metsästysvuokrasopimusta ei alueelle ole. Noh, mietin asiaa ja pohdin soitanko naapuriseuran sihteerille vai en.

Harmillinen juttu kuitenkin, tavallaan tässä on kyseessä myös maanomistajan tietämättömyys alueen metsästyskäytöstä (koska alue on vain taloudellista hyötyä varten hankittu, siis metsätilaksi).
_________________
Jos parturi ajaa parran vain niiltä, jotka eivät itse aja partaansa, ajaako hän silloin oman partansa?