Ampumaratalakiuudistus

[Solifer]

Kilpailuissa voi olla satoja kilpailijoita plus kymmeniä vapaaehtoisia yhtä aikaa paikalla. Monella radalla normaalisti ei harjoittelijan lisäksi ole ketään tai vain muutamia henkilöitä.

Radan omistajahan voi jo nyt vaatia vakuutusta tai estää pääsyn radalle. Se ei vaadi mitään lakimuutoksia. Laki kieltää syrjinnän uskonnon, poliittisen vakaumsen jne. pohjalta mutta asianmukaisen vakuutuksen voi vaatia.

[ElS]

"Turvallisuuteen sisältyisi
myös radan käyttäjien ja siellä oleskelevien
ihmisten turvallinen käyttäytyminen siltä
osin kuin se ei kuuluisi järjestyssäännön
alaan."

Mitähän se tämä mahtaa tarkoittaa? Millainen (turvallisuutta vaarantava) käytös, joka ei kuulu järjestyssäännön piiriin?

Eikös ratavastaavan vastuu tällaisestakin mahdollisesta käytöksestä sitten käytännössä tarkoittaisi sitä, että siellä pitäisi olla ratavastaavan tai jonkun hänen valtuuttamansa henkilön päivystämässä kaiken aikaa radan ollessa auki? Noita ammattimaisesti hoidettuja ratojakin varmaan jossain on, mutta eiköhän suurimmalla osalla se rata ole aivan autiona, joskus joku käy, harvemmin useampia käyttäjiä yhtä aikaa. Vilkkaimmilla usein, mutta ei noissa yleensä kukaan päivystä. Vai pystytäänkö tällainen järjestyssäännön piiriin kuulumaton, mutta turvallisuutta vaarantava käytös sitten jotenkin passiivisesti estämään, miten?

Tämä nyt valitettavasti taitaa olla taas sellainen jokerikortti, joita ei lakiin tulisi kirjata. Ehkä ja toivottavasti lainoppineet tuon karsivat. Myös terminologiassa on puutteensa.

Olen aiemminkin(toisaalla) maininnut mielipiteenäni, että tulkinnanvaraisuuksia tulisi lain laatimisessa välttää mahdollisimman pitkälle, tässä niitä vaikuttaisi olevan mahdollisimman paljon.

Yksi asia on sitten se, että järjestyslaki on 2003 korvannut ennen joka paikkakunnan erilliset järjestyssäännöt. Muutenhan kohtelu ei sitten olisi tasapuolista kaikkialla.

Järjestyslaki taas koskee käyttäytymistä yleisillä paikoilla, mutta voidaanko ampumarata tulkita yleiseksi paikaksi? Käsittääkseni ei, koska järjestyslain mukaan yleisellä paikalla ampuminen on kielletty pois lukien siihen erityisen syyn omaavaa viranomaista.

[ElS]

Järjestyslaki:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612

Tiesittekö muuten syyllistyvänne käytännössä aina järjestyslakirikkomukseen kun haette Motonetista spraymaalipurkin? Tuskin tiesitte. Mutta joudutte väkisinkin pitämään hallussanne spraypurkkia kantaessanne sen muovikassissa kotiin yleisten paikkojen halki.

Näitä lain kukkasia.

Ja ampuminen nimenomaan kielletty.

Tuohon on tullut muutamia muutoksia myöhemmin, mutta ei koske näitä.

[mikan]

[ElS]

En ymmärrä mikä hinku sinulla on astua pois omalta tontiltasi ja puolustaa ilmiselviä mokia, joita työryhmä tuli tehneeksi, ellei sitten sinulla ollut niihinkin osuutesi.

Se terminologia: vedota nyt järjestyssääntöön vuonna 2013, kun järjestyssäännöt on kumonnut järjestyslaki 2003, eihän siinä nyt ole kuin 10 vuotta väliä.

Maalaisjärjen kanssa tällä nimenomaisella asialla ei juuri ole tekemistä. Olet nyt tulkitsemassa lakia, jota ei vielä edes ole, etkä voi rehellisesti väittää tietäväsi, millainen se tulee lopullisessa asussaan olemaan. Tai sitten olet ainoa, joka tietää.

Asia olisi hyvä, mutta kun sinä et ole tulkitsemassa sitä epäselvää sanamuotoa siellä missä sitä oikeasti tullaan tulkitsemaan, raastuvanoikeuksissa ja hovioikeuksissa.

Tarkoitus saattoi olla jotain, tulkinta on jotain toista, mutta perustuu paljonkin säädetyn lain sanamuotoon. Aika turha esittää etukäteistulkintoja, kun sanamuoto ei ole selvä. Jos jää tulkinnan varaa, on aivan selvä, että sitä käytetään, käyttäjän tarkoituksesta riippuen. Käytännön tulkitsijat(et suinkaan sinä) huomioiden, miten luulisit?

[Aris60]

Ensinäkin ampumarata ei ole yleinen paikka. Tai jos se tulkittaisiin yleiseksi paikaksi loppuisi ampuminen siellä heti. Myös ilmakiväärillä.

Toiseksi, jos radalla ampumiseen osallistuvat luvallisesti muut kuin ylläpitävien/hallitsevien yhdistysten jäsenet, on kyse myös (tulkitsevasta viranomaisesta riippuen) kuluttajapalveluiden järjestämisestä. Tai jos rataa käytetään voittoa tavoittelevaan liiketoimintaan (esim. riistanhoitoyhdistykseen kuulumattomalle metsästysyhdistykselle radan vuokraaminen). Tälläisessä tilanteessa vastuukysymykset ja toteutustapa ovat periaatteessa selviä, mutta käytännön toteutuksesta ei ole syntynyt tulkintoja. Edes ennakkotapauksia ei ole.

Kolmanneksi luvan haltija on velvollinen valvomaan lupaehtojen ja yleisen järjestyksen noudattamista radalla ja myös ampuma-aikoja.

Tulevaisuudessa radalle on laadittava järjestyssääntö, jotakin ihan muuta kuin kaupunkien vanhat järjestyssäännöt, mitkä poistuivat jo kauan sitten. Sen noudattamatta jättämistä ei ole säädetty ampumaratarikkeeksi, jos sitä ei ole otettu osaksi viranomaisen lupaehtoja.

No mitä reikä jonkun seinässä aiheuttaa?

http://www.kuntatekniikka.fi/ajankohtaista/uutiset/2012/Sivut/Mustasaaren-jatevoimala-tulilinjalla.aspx

Olen täysin samaa mieltä siitä, että vastuu on aina ampujalla. Edellisen kirjoituksen aiheuttajaa ei ole löydetty. Mitenkäs sitten huolellisuusvelvollisuutta tulkitaan ammunnan johtajan osalta kun vakuutusta ei löydy? Kirjaus vakuutuksen pakollisuudesta löytyy kaikkien kolmen paremmin tuntemani radan säännöistä. Kuten ilmeisesti lähes kaikista radoille jo nyt laadituista järjestyssäännöistä. Kotivakuutus vastuuvakuutuksena on ongelmallinen. Se ei ole ollenkaan vastuuvakuutuksena voimassa ainakaan kaikilla yhtiöillä ampumaurheilua harrastettaessa.

Ampumaradalla tarkoitettaan ehdotetussa laissa vain ampuma-aseella ampumista varten olevia ratoja. Ampuma-aseella tarkoitettaisiin ampuma-aselain 2 §:ssä ampuma-aseeksi määriteltyä esinettä.

Ei kai nytkään ilma-asetta olla määrittelemässä ampuma-aseeksi §2a:ssa. Eli ilma-asenäkökulmasta tää ratakeskustelu on vain kivaa vääntöä.

[Kiul]

[mikan]

[ElS]

Olen ehkä hieman sekoillut kokommenteissani. Tarkoitan lähinnä, että kun paikallisista järjestyssäännöistä on järjestyslain muodossa pyritty eroon juuri käytännön yhtenäistämiseksi, nyt niihin ollaan tältä osin palaamassa.

Ja kun ratavastaavan lainmukainen vastuu määritellään radan järjestyssääntöön vedoten, mitä niistä tulevista järjestyssäännöistä voi odottaa? Äärimmäisen tiukkoja. Siksi, ettei kukaan järjissään oleva ota ratavastaavan tehtävää, jos on vastuussa sitten ihmisten kekseliäisyydestä kiertää järjestyssääntöä. Ei sillä, että kaikkein innovatiivisimmat yhteiskunnan mätämunat muutenkaan kuuluisivat ampumaharrastajiin, mutta kuitenkin. Eiköhän jokainen halua selustansa varmistaa.

Ja kyllä se ampumaratojen kohtalo vaan huolettaa meitä lutkuharrastajiakin, noilla big boreilla ei kukaan täysjärkinen ammu oikeastaan missään muualla. Ei voi. Tehot ovat siellä mustaruutiluokassa, hieman alle, ja laukauksen ääni on laukauksen ääni, lähtipä sitten mistä tahansa aseesta. Ei sellainen ainakaan missään taajama-alueella onnistu.

Jos niistä järjestyssäännöistä nyt vääjäämättä tulee kaiken mahdollisen varmuuden vuoksi kieltäviä, ei niitä meikäläisten harrastuspaikkoja enää yhtäkkiä ole missään. Ei minusta aivan turha huoli.

En tässä tarkoita moittia työryhmän työtä ainakaan ilmakkoharrastajan näkökulmasta ja myönnän olevani myöhäisherännäinen tähän ampumaratajuttuun, mutta kyllä se vaan koskee yhtälailla tätäkin harrastajakuntaa.

Se, ettei koske metsästäjiä, ei oikein lohduta, ellei ole yhtään paikkaa harrastuksen jatkamiseen. Voitaisiin vaikka metsästää, jos se sallittaisiin.

[hellokitty]

Tämä ampumaratalain muutos alkaa koskettaa jo aika montaa mettäläistä jos tuota aletaan soveltaa käytäntöön. Samalla tuo ulottuu myös kulkuvälineisiin.

http://www.reijohongisto.fi/

[Tvälläri]

Mikan:lla on ihan asia pointteja.

Yksi asia tulisi kuitenkin huomioida. On aivan eri asia, mitä työryhmässä kavhipöydässä keskenään keskusteltu "ja tarkoitettu", kun mitä itse laissa ja sen perusteluissa lukee ja miten asiat oikeasti voidaan kentällä tulkita. Minulle itselle on yritetty vääntää mustaa valkoiseksi ja selitellä asioita toisin kun ne oikeasti ovat, asiaa tiedustellessa.

Jos tietämättömyyttään toimii lakia vastaan, se ei rikossyytettä poista. Vaikka kertoo, että edunvalvontajärjestöstä on sanottu että tämä tarkoittaa sitä ja tätä kun palaverissa oli näin puhuttu. Se ei rikossyytettä poista. Toki vaikka rikos on tapahtunut, jos henkilö toimii hyvässä uskossa, luullen toimien oikein. Jätetään joskus hänet rikoksesta tuomitsematta. Mutta uskon että valtakoneisto vaan odottelee karvaset kädet syyhyten että nyt kun uus ampumaratarikospykälä on asetettu voimaan, niin koska sen perusteella saadaan ekat jannut nalkkiin.

Ja sitäpaitsi minä pidän erittäin outona, edelleen, asiaa että ampumaratojen järjestysongelmat yms rötöstely, uhkat yleiselle turvallisuudelle ja järjestykselle on tuotu esiin ja korjattu lailla. Tosiasia kun on ettei sellaisia ole tapahtunut. Mutta tämän lain säätämisen jälkeen tulee tapahtumaan, koska peruspulliaiset kun kirjottelee niitä järjestyssääntöjä niin joskus ne on vaikeampiselkoisia kuin valtiolainsäädäntö, siinä kun monesti lähtee kieltopykälät lapasesta, ja itse rajoitetaan omia tai muiden tekemisiä tarpeettomsti. Eli virallisten järjestyssääntöjen rikkominen on vähintään ampumaratarikkomus, josta ratavastaava voi saada myös sanktioita kun ei ole huolehtinut ja valvonut mitä radalla tehdään.

Esittelen tässä yleisen "käsienpesu" järjestyssäännön:

xxxxxx Ry:n ylläpitämän ampumaradan järjestyssäännöt.

Ammunta sallittua seuraavien kellonaikojen välillä
Ma-la: klo xx.xx-xx.xx
Su ja juhlapyhät: klo xx.xx-xx.xx

Ampuma-ajoista voidaan poikeat erillisestä anomuksesta, joka tulee olle kuukautta aiemmin yhdistyksen xxxxxx Ratavastavalla. Esimerkiksi ammuntakilpailuja pidettäessä.

Jokaisen ampujan on henkilökohtaisesti huolehdittava siitä, että heillä on voimassa asianmukaiset tapaturma/ vastuuvakuutukset ampuessaan, tai oleskellessaan ampumarata-alueella ammunnan aikana.

Käytä ammunnassa paperi / pahvitauluja, savikiekkoja tai lajeissa hyväksyttyjä pistooli-/kivääri-/haulikkokäyttöön tarkoitettuja, keilamaaleja / karkaistusta materiaalista valmistettuja teräsmaaleja.

Sovellettujen maalien esimerkiksi pyykinpesukone, lasipullo, alumiinitölkki, televisio, käyttö ehdottomasti kielletty.

Lähtiessäsi kerää käytetyt taulut yms paperi ja pahvi roskat roskalaatikkoon, hylsyt hylsynkeräyslaatikkoon, palauta irtonaiset taululaitteet paikoilleen.

Noudata ampumaradoilla yleisesti vallitsevia turvallisuus ja hyvän käyttäytymisen normeja.


Edellä mainittua enempää ei omasta mielestä ole syytä järjestyssääntöihin kirjoittaa. Tosin poliisihallitus voi olla erimieltä. Nyt kun heillä on ihan hallituksen esityksen teksteissä YJT-vaarantumismaininnat mustaa valkosella.
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa"

[Ollari]

[Tvälläri]

Ollari, eikös sanktiot ole valmiina, ku rikoslakiin ollaan kirjattu ampumaratarikos /(-rikkomus)?
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa"

[Solifer]

Ei se niin mene että jos ei siivoa käytettyjä taulua pois niin heti tulee sakot ampumaratarikkomuksesta ja aseluvat perutaan.

Aika näyttää miten oikeasti käy mutta kyllä ne ensimmäiset ampumaratalain mukaiset sanktiot tullaan todennäköisesti langettamaan ampumaratavastaaville.

[Ollari]

No kappas. Ei välttämättä ois huono idea ympätä sääntöjen liitteeksi myös tuo lainsäädäntö ja tuommoiset asiat.

Tää on toisaalta hyvä, siistiytyy kenties käytös. Toisaalta kyllä pelottavaa. Kun ottaa huomioon, että paikalliset puuhamiehet tulee järjestyssääntöihin yhyttämään kaikenlaista täysin järjetöntä. Kuten vaikka hihnankäyttökiellon. Jolloin sakot seuraa hihnan käytöstä pahimmassa tapauksessa, aseet kaniin jne...